Ухвала суду № 59192817, 21.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

21 липня 2016 року справа № 823/731/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Тараненку М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просив:

- визнати, що вимоги п.6 ч.1 ст.52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб не можуть розповсюджуватись на проведену банківську операцію від 18.12.2014 у розмірі 30850,00грн., відповідно до рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_3 щодо включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог ПАТ Дельта Банк;

- визнати ОСОБА_1 вкладником ПАТ Дельта Банк на день складання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_3 переліку (реєстру) вкладників станом на 02.10.2015, з вкладом у розмірі 30850,00грн. та зобовязати відповідача прийняти рішення про включення позивача до переліку (реєстру) вкладників ПАТ Дельта Банк станом на 02.10.2015, з вкладом в розмірі 30850,00грн.

12.07.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у відповідності до вимог Законів України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Про банки і банківську діяльність», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечив в повному обсязі наголосивши, що в даній справі відповідач включив ОСОБА_1 до реєстру акцепторних вимог кредиторів ПАТ Дельта Банк в розмірі 30 850,00грн. але позивач не згоден з черговістю задоволення кредиторських вимог, що здійснюватиметься в строки та розміри визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та в черговості, що передбачена п.6 ч.1 ст.52 Закону в 6 чергу, в звязку з чим оскаржує рішення відповідача у відповідності до ч.4 п.2 ст.49 вказаного Закону, тобто, даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Додатково зазначив, що по ПАТ Дельта Банк відсутнє рішення господарського суду про визнання останнього банкрутом, а тому спір, що виник на стадії ліквідації банку, відповідно до вимог Законів України Про банки і банківську діяльність», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може ототожнюватись, як спір на стадії банкрутства, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та положень Господарського процесуального кодексу України, а тому положення ГПК України на стадії ліквідації ПАТ Дельта Банк не можуть розповсюджуватись на питання, які розглядаються в даній справі, в звязку з чим зазначений позов не може розглядатися в порядку господарського судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 823/731/16 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч.2 ст.17 КАС України, до компетенції адміністративних судів відносяться та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Частиною 3 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, ст.1 Закону «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті 6 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VІ зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення ст.12 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підвідомчість справ господарським судам, суд дійшов висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Вказане узгоджується з позицією, яку висловив Верховний Суд України в постанові від 16.02.2016 у справі № 826/2043/15, яка у відповідності до вимог ст.2442 КАС України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

У відповідності до витягу з ЄДРПОУ по ПАТ Дельта Банк (ідентифікаційний код 34047020) станом на 21.07.2016, який міститься в матеріалах справи суд встановив, що на даний час банківська установа перебуває в стані припинення.

Тобто, з урахуванням вищевказаного положення ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» слідує, що на даний час проходить ліквідаційна процедура банківської установи, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи - ПАТ Дельта Банк, що виключає можливість поширення на спірні правовідносини юрисдикції адміністративних судів.

За правилами положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.2 ст.157 КАС України).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 823/731/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що заявлений спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Додатково роз'яснити, що повторне звернення тієї ж самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2016 року