Ухвала суду № 59192682, 21.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року

м. Київ

№ 826/11107/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України щодо не встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» на вересень 2014 р., жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р., січень 2015 р., лютий 2015 р., березень 2015 р., «зеленого» тарифу на рівні, не меншому фіксованого мінімального розміру «зеленого» тарифу, розрахованого згідно ст. 17-1 Закону України «Про електроенергетику» станом на 1 січня 2009 р. за офіційним валютним курсом Національного банку України на дату встановлення роздрібних тарифів на електроенергію для споживачів, а саме на 27.08.2014 р., 24.09.2014 р., 28.10.2014 р., 25.11.2014 р., 24.12.2014 р., 26.01.2015 р. та 26.02.2015 р. протиправною;

- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України прийняти рішення щодо встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» «зеленого» тарифу за розрахункові місяці вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року у розмірі розрахованому на рівні, не меншому фіксованого мінімального розміру «зеленого» тарифу, шляхом перерахування в євро «зеленого» тарифу, розрахованого згідно зі ст. 17-1 Закону України «Про електроенергетику» станом на 1 січня 2009 року за офіційним валютним курсом Національного банку України відповідно на 27 серпня 2014 року, 24 вересня 2014 року, на 28 жовтня 2014 року, на 25 листопада 2014 року, на 24 грудня 2014 року, на 26 січня 2015 р., на 26 лютого 2016 р.;

- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути питання щодо внесення змін до алгоритму оптового ринку електричної енергії, що передбачають здійснення Державним підприємством «Енергоринок» перерахувань товариству з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» додаткових коштів у розмірі різниці між вартістю фактично проданої товариством за договором від 05 червня 2013 року № 9666/09 електроенергії, за «зеленим» тарифом, який НКРЕКП було зобов'язано встановити на рівні не меншому за фіксований мінімальний розмір «зеленого» тарифу шляхом перерахування в євро «зеленого» тарифу, розрахованого згідно зі ст. 17-1 Закону України «Про електроенергетику» станом на 1 січня 2009 року за офіційним валютним курсом Національного банку України на 27 серпня 2014 року, на 24 вересня 2014 року, 28 жовтня 2014 року, на 25 листопада 2014 року, на 24 грудня 2014 року, на 26 січня 2015, на 26 лютого 2015, та «зеленими» тарифами, фактично встановленими постановами НКРЕКП відповідно від 31.07.2014 р. № 1072, 31.01.2015 № 157, від 27.02.2015 № 493, за наслідками розгляду прийняти рішення.

Крім того, позивач у позовній заяві просив суд визнати поважними причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом та поновити пропущений строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені у позові обставини та причини, що стали підставою для пропуску строку звернення до суду з захистом прав та законних інтересів, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Кобилянського К.М.

3. Залучити до участі у справі якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Енергоринок».

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

6. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

7. Попередити відповідача, що у відповідності до положень статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, примірник позовної заяви та доданих до неї документів підлягає врученню йому як стороні лише безпосередньо у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, каб. № 46.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.