Ухвала суду № 59192579, 25.07.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1088/14-к

Провадження № 1-в/222/38/2016 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області з поданням звернувся головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 для вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначає, що на виконанні у ВДВС Володарського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 46264903 з примусового виконання виконавчого документа № 1-кп/222/77/14 від 27.01.2014 року Володарського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» боргу в розмірі 4704,00 грн. Також зазначає, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: с. Малинівка, вул. Центральна (Леніна), буд. 23/2, зареєстрований, але не мешкає, майна, яке належить боржнику не виявлено. Згідно відповіді ДПС України та УПФ України про джерела доходів дані про боржника ОСОБА_1 відсутні, на виклики державного виконавця він не реагує. Станом на 01.07.2016 року боржник борг в розмірі 4704,00 грн. не сплатив. На теперішній час місце знаходження боржника невідоме.

Представник Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила подання розглянути без її участі.

Прокурор та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання, що згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали додані до подання, розглянувши письмову заяву представника Відділу ДВС Володарського РУЮ, суд вважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Володарського районного суду Донецької області від 31.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Також зазначеним вироком з засудженого ОСОБА_1 на користь КЗ «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» стягнуто витрати повязані зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 4704,00 грн.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 14.01.2015 року вищезазначений вирок в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.02.2015 року відкрите касаційне провадження по зазначеному кримінальному провадженню за касаційною скаргою прокурора.

Згідно відомостей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальне провадження надіслано до Апеляційного суду Донецької області для виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2015 року і до теперішнього часу до суду першої інстанції не поверталося.

27.01.2014 року Володарським районним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 222/1088/14-к (1-кп/222/77/2014) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя» витрат повязаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 4704,00 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції ВП № 46264903 від 02.02.2015 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до акту державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ ОСОБА_2 від 15.06.2016 року при здійсненні виходу за адресою: с. Малинівка, вул. Центральна (Леніна), буд. 23/2, встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, майна, яке підлягає опису та арешту не виявлено.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок звернення держвиконавців з поданням повязаним із виконанням судових рішень.

Проте, як вбачається з подання, то воно подано в порядку ЦПК України, а посилань на ст. 539 КПК України подання не містить, в звязку з чим воно задоволенню не підлягає, як таке, що подане не в належний процесуальний спосіб.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.О.Подліпенець