ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року справа № 823/662/16
м. Черкаси
16 год. 30 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Каліновської А.В.,
при секретарі – Шалько І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області (Канівське відділення) до приватного підприємства «Ріонте» про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Ріонте» до державного бюджету через Корсунь-Шевченківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Черкаській області (Канівське відділення) податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 98233 грн. 84 коп.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконує своїх податкових зобов’язань по єдиному податку з юридичних осіб, внаслідок чого має податковий борг у сумі 98233 грн. 84 коп.
Прокурор та позивач просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представників.
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав.
Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що відповідач не надано суду доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, розгляд справи проводився за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
Відповідач – приватне підприємство «Ріонте» зареєстроване як юридична особа 12.03.2011, ідентифікаційний код 36775838, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2016, наявним у матеріалах справи.
Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов’язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного ( податкового) місяця.
Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство «Ріонте» перебуває на обліку в Корсунь-Шевченківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області (Канівське відділення), як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 98233 грн. 84 коп.
Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 28.12.2015 №571-25 на суму 73675 грн. 38 коп., яка отримана відповідачем 28.12.2015.
Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Контролюючим органом складено акт опису майна від 28.12.2015 №239, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №15729615.
Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 98233 грн. 84 коп. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Ріонте» (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Лівобережна, буд. 3/1, ідентифікаційний код 36775838) на користь бюджету через Корсунь-Шевченківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Черкаській області (19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, 30, ідентифікаційний код 39619245) податковий борг у сумі 98391 (дев’яносто вісім тисяч триста дев’яносто одна) грн. 75 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.В. Каліновська
Повний текст постанови виготовлено 26.07.2016.
Судове рішення № 59192304, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/662/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: