Ухвала суду № 59192051, 25.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

25 липня 2016 р. справа № 820/3589/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Кучми Ю.В., Тітова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про прийняття до розгляду уточненого позову, заяву про визначення належних відповідачів, а також клопотання Національної поліції України про заміну Національної поліції України на належних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Центральної атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України від 30.06.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою судді від 06.07.2016 р. відкрито провадження у адміністративній справі за вказаними вище позовними вимогами.

11.07.2016 р. до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 подана заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить суд скасувати рішення Атестаційної комісії Національної поліції України від 30.06.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Також, представником позивача ОСОБА_1 11.07.2016 р. подано заяву, відповідно до якої відповідачами у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 визначено - 1: Головне управління національної поліції в Харківській області, а відповідачем - 2: Атестаційну комісію Головного управління Національної комісії в Харківській області.

Позивач прибув у судове засідання та просив суд розглядати вказані заяви за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Національної поліції України, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України. 21.07.2016 р. на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача - Національну поліцію України на належних відповідачів у справі: Головне управління Національної поліції у Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599 - вул. Раднаркомівська, буд.5, м.Харків, 61002) та Атестаційну комісію головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд.1/29, м.Харків). (22.07.2016р. на адресу суду надійшло вказане клопотання поштою).

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про заміну відповідача - Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної комісії в Харківській області № 8, на відповідача - атестаційну комісію Головного управління Національної комісії в Харківській області № 11. Дане клопотання представник ГУНП в Харківській області просив суд розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступних підстав та мотивів:

Частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Оскільки право позивача на зміну позовних вимог передбачене ч. 1 ст. 137 КАС України, заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для не прийняття судом даної заяви немає.

Окрім того, позивач не пред'являє вимоги до Національної поліції України. Зі змісту уточненого позову випливає, що спір виник з приводу проходження позивачем атестації.

За правилами, встановленим ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких підстав, а також враховуючи вимоги уточненого адміністративного позову, суд вважає клопотання відповідачів - Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Харківській області, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 137 КАС України, суд оголошує перерву у судовому засіданні та надає відповідачам строк, для підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 137, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Центральної атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення - прийняти до провадження.

Задовольнити клопотання представника позивача та відповідачів - Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Харківській області, про заміну відповідачів у справі.

Визначити належними відповідачами у справі - Головне управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Раднаркомівська, буд.5), та Атестаційну комісію №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Харків, вул. Ярославська, буд.1/29).

Зобов'язати відповідачів - Головне управління Національної поліції України в Харківській області та Атестаційну комісію №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області (м.Харків, вул. Ярославська, буд.1/29), надати у судове засідання належним чином завірені копії рішення про проведення атестації ОСОБА_1, особової справи ОСОБА_1, атестаційного листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Кучма Ю.В.

ОСОБА_2