копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2016 р. Справа № 818/884/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Приватного підприємства "Согор" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Сумській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Согор" про застосування заходів реагування, а саме заборони робіт (виробництва) - експлуатації систем газопостачання природним газом адміністративної будівлі ПП "Согор" за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 9, та балонів з стисненим газом на маршрутних авто ПП "Согор".
До позовної заяви також додано клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач є неприбутковою державною установою, що фінансується з Державного бюджету України та в зв’язку із тим, що проведення усіх платежів займає тривалий час, не має змоги вчасно сплатити судовий збір.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та змісту клопотання представника позивача, суд відмовляє в його задоволенні та залишає позов без руху, виходячи із наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
В своєму клопотанні представник позивача зазначає, що на момент подачі адміністративного позову сплатити судовий збір не вбачається за можливе, оскільки управління є неприбутковою державною установою, що фінансується з Державного бюджету України.
Суд відхиляє такі доводи відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення, жодних доказів на підтвердження майнового стану у розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.
З урахуванням вимог частини 9 статті 103 КАС України, правовідносини щодо сплати позивачем судового збору та його ставки регулюються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року).
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.
Отже, при поданні даного адміністративного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору.
Отже, позивачу необхідно перерахувати судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКС у м. Суми (м. Суми), МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Приватного підприємства "Согор" про застосування заходів реагування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи робочих днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Судове рішення № 59192005, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/884/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: