Ухвала суду № 59191952, 25.07.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1127/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання недійсним акта опису й арешту майна, зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 21 липня 2016 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, у якому просить:

- визнати недійсним акт опису й арешту майна від 22.06.2016, складений державним виконавцем Октябрського ВДВС міста Полтави;

- зняти арешт з транспортного засобу: легковий автомобіль марки MAZDA марки CX-9, 2008 року випуску, номер шасі JM7TB19A880105234, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить боржнику - ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Октябрського ВДВС міста Полтави від 03.07.2014 у виконавчому провадженні №43837199 з примусового виконання виконавчого листа №816/1361/14, виданого 04.06.2014 Полтавським окружним адміністративним судом та постановою державного виконавця Октябрського ВДВС міста Полтави від 04.08.2015 у виконавчому провадженні №48318485 з примусового виконання вимоги №Ф-74-23У, виданої 20.07.2015 ДПІ у м. Полтаві.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Поданий Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" позов містить дві вимоги немайнового характеру.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В силу підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") розмір судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір загалом у розмірі 2756,00 грн (1378 х 2).

Натомість до матеріалів адміністративного позову долучено квитанцію від 20.07.2016 №16017137 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1378,00 грн за реквізитами:

отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510;

банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО) 831019;

рахунок отримувача 31213206784002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу*;101;_____код клієнта за ЄДРПОУ; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 03 серпня 2016 року.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко