МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
13.07.2016 р. Справа № 814/1212/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовомДержавної служби геології та надр України, вул. Ежена Потьє, 16, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680 до відповідачаДочірнього підприємства «Санта-Петрівка», вул. Леніна, 38, с. Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57135 проприпинення права користування надрами від 12.12.2007р. № 4535,в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 служба геології та надр України, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування у повному обсязі рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби (далі відповідач, ДПІ) про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 19.11.2015 року.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Так, позивач посилається на неусунення порушень, вказаних у акті перевірки від 12.02.2013 року та приписі №17 від 19.02.2013 року. Строк для їх усунення був продовжений відповідачу ОСОБА_1 службою геології та надр України до 01.12.2014 року. Тобто, позивач мав право звернутись до суду і позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4535 від 12.12.2007 року до 01.06.2015 року.
Адміністративний позов подано до суду 09.06.2016 року, тобто із суттєвим порушення строку для звернення до суду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.
Керуючись статтями 99, 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Князєв В.С.
Судове рішення № 59191906, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1212/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: