Ухвала суду № 59191646, 21.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛ

з питань прийняття додаткового судового рішення

21 липня 2016 рокуСправа № 808/6589/13-а

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4

до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5 (далі-відповідач 1) та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі-відповідач 2), в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1725049 від 17.04.2013 про відмову у реєстрації права власності; зобовязати відповідача 2 зареєструвати за позивачами право власності на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15.

Постановою суду від 25.09.2013 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 1 від 17.04.2013 № 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязано відповідача 2 розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі, в іншій частині позову відмовлено.

10.06.2016 заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою (вх. № 17807) в якій просить відповідно до ст. 168 КАС України ухвалити додаткове судове рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, посилаючись, що судом при прийнятті постанови від 25.09.2013 суд вважав за необхідне зобовязати відповідача 2 розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства. Проте в резолютивній частині постанови не зазначив «прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства», що призвело до невиконання державним виконавцем рішення суду.

Позивач ОСОБА_3, представники відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 судом було розглянуто дану адміністративну справу відповідно до позовних вимог, які викладені в адміністративному позові, у тому числі й щодо позовної вимоги про зобовязання Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Проте в резолютивні частині постанови суд не зазначив саме прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства, тим самим не в повній мірі визначив спосіб виконання судового рішення

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 160, 165,168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

Прийняти додаткове судове рішення, а саме прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак