Ухвала суду № 59191645, 22.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1735/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

третя особа - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №812/1735/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №812/1735/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

На підтвердження своїх доводів, Позивач надав копію листа голови ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, відповідно до якого зазначено, що розпорядник бюджетних коштів, як «Ліквідаційна комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» відсутній (а. с. 146).

На підставі вищенаведеного, Позивач просить суд виправити описку у судовому рішенні від 29.02.2016, а саме змінити по тексту постанови слова «Ліквідаційна комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» на слова: «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.151).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.152).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.153).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №812/1735/15, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено повністю.

Стягнуто з Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (код ЄДРПОУ 08670711, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період жовтень грудень 2014 року у загальному розмірі 20492 (двадцять тисяч чотириста девяносто дві) гривні 16 копійок, в тому числі за жовтень 2014 року 6464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 64 копійки, за листопад 2014 року 6764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 16 копійок, за грудень 2014 року 7263 (сім тисяч двісті шістдесят три) гривні 36 копійок.

Допущено до негайного виконання постанова в межах суми стягнення за один місяць, а саме за жовтень 2014 року в розмірі 6464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 64 копійок.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області знаходиться у стані припинення (а.с. 35), тобто на день розгляду справи існував, як юридична особа, яка є розпорядником бюджетних коштів, що не заперечується головою ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, згідно з листом від 12.07.2016 № 54/17092.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що при винесенні постанови Луганського окружного адміністративного суду було допущено помилку, а саме у назві відповідача замість вірної «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» зазначено невірно «Ліквідаційна комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі № 812/1735/15, що не змінює суті судового рішення.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №812/1735/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі № 812/1735/15 та вважати вірно викладеною назву відповідача: «Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» замість викладеної невірно «Ліквідаційна комісія Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2