Ухвала суду № 59191530, 26.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2016 року

Справа № 808/2178/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідачі: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 40 151, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області (далі – відповідач-2), в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача – 1, яка виразилась у неподанні відповідачу - 2 висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягала відшкодуванню з бюджету на користь позивача по декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року в розмірі 7 422 006, 00 грн.;

2. стягнути з Державного бюджету України (в особі відповідача-2) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2016 року, у розмірі 40 151, 84 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2178/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.07.2016.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Державного бюджету України (в особі відповідача-2) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2016 року, у розмірі 80 303, 67 грн.

Крім того, позивачем подано клопотання про уточнення вірної назви відповідача-2 по справі, а саме – Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, у зв’язку з чим просить зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України) до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився, направив до суду письмові заперечення по справі. З клопотанням позивача ознайомлений та проти його задоволення не заперечує, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.

Представник відповідача-2 у судове засідання також не з’явився, направив до суду лист, відповідно до якого зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області не є належним відповідачем по справі. Враховуючи те, що предметом розгляду справи є стягнення з Державного бюджету м. Запоріжжя пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, обслуговування зазначеного бюджету здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області. Відтак повідомляє, що належним відповідачем-2 по справі є саме Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи уточнення позивачем відповідача-2 по справі, а також подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення відповідача-2 по справі задовольнити.

Вважати відповідачем-2 по справі - Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 22 серпня 2016 року на 15:30 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу-2 направити заяву позивача про збільшення позовних вимог від 26.07.2016.

Відповідачам надати письмові заперечення по справі з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий