Ухвала суду № 59191498, 15.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗМЕНШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ОСОБА_1 СУДОВОГО ЗБОРУ

15 червня 2016 року Справа № 808/1061/16м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується позивач 1) та ОСОБА_3 (далі іменується позивач 2) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі іменується відповідач 1), в якому позивачі просять суд:

- зобовязати відповідача включити позивачів до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» з повідомленням про своє рішення;

- у відповідності до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зобовязати відповідача виплатити позивачам суми, що залишилися на балансі, по депозитним договорам та нарахованим по ним процентам, у першу чергу вимог кредиторів.

Ухвалою судді від 11.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.05.2016 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 (далі іменується відповідач 2).

У судове засідання прибули позивачі та надали клопотання про зменшення позовних вимог вх. №18387, в частині другої позовної вимоги, а саме: «у відповідності до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зобовязати відповідача виплатити позивачам суми, що залишилися на балансі, по депозитним договорам та нарахованим по ним процентам, у першу чергу вимог кредиторів». Крім того, позивачами подано клопотання вх. №18388 від 15.06.2016 про повернення частини судового збору, у звязку зі зменшенням позовних вимог.

У судове засідання відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надіслав письмові заперечення на позов.

У судове засідання прибула представник відповідача 2 ОСОБА_5

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про зменшення позовних вимог та повернення судового збору в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене позивачами клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини першої статті 51 України, крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно вимог статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи, що подана позивачем заява про зменшення позовних вимог не суперечить вимогам статті 137 КАС України, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, отже, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог в частині відмови від зобовязання відповідача у відповідності до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виплатити позивачам суми, що залишилися на балансі, по депозитним договорам та нарахованим по ним процентам, у першу чергу вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платежу №71 від 27.04.2016 позивачем 1 сплачено 1102,40 грн. судового збору, як за дві вимоги немайнового характеру та позивачем 2, сплачено 1102,40 грн. судового збору, відповідно до платежу №72 від 27.04.2016, як за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 98 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, як встановлено судом, судом прийнято заяву позивачів про часткове зменшення позовних в частині відмови від зобовязання відповідача у відповідності до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виплатити позивачам суми, що залишилися на балансі, по депозитним договорам та нарахованим по ним процентам, у першу чергу вимог кредиторів.

В ухвалі судді від 04.04.2016 про залишення позовної заяви без руху, зазначалось, що вимога позивачів про зобовязання відповідача виплатити суми по депозитним договорам та нарахованим по ним процентам, що залишилися на балансі, у першу чергу вимог кредиторів, є вимогою немайнового характеру, за яку кожним з позивачів сплачується судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Оскільки судом прийнято заяву позивачів про зменшення позовних вимог в частині відмови від зобовязання відповідача у відповідності до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виплатити позивачам суми, що залишилися на балансі, по депозитним договорам та нарахованим по ним процентам, у першу чергу вимог кредиторів, поверненню кожному з позивачів підлягає сума судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 98, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог в частині відмови від зобовязання відповідача у відповідності до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виплатити позивачам суми, що залишилися на балансі, по депозитним договорам та нарахованим по ним процентам, у першу чергу вимог кредиторів.

Розгляд адміністративної справи №808/1061/16 проводити за позовними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про зобовязання включити позивачів до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» з повідомленням про своє рішення.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп., сплачену за платежем №71 від 27.04.2016, при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп., сплачену за платежем №72 від 27.04.2016, при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині повернення судового збору може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко