Ухвала суду № 59191319, 26.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 липня 2016 р. Справа №805/1687/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/1687/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ»

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 лютого 2016 року № НОМЕР_1 на загальну суму 1460772 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 червня 2016 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1687/16-а та призначив справу до судового розгляду на 7 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. У судове засідання 7 липня 2016 року зявилися представники сторін ОСОБА_1 з боку позивача за довіреністю та ОСОБА_2 з боку відповідача за довіреністю та у судовому розгляді справи судом була оголошена перерва до 21 липня 2016 року до 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів сторонами. Ухвалою від 21 липня 2016 року, за клопотанням представника позивача суд зупинив провадження по справі до 11 серпня 2016 року, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора та головного бухгалтера ТОВ «МАРГАЗ».

21 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3, який був присутній під час судового засідання 21 липня 2016 року, надав до відділу діловодства клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на ускладнення для відповідача при транспортуванні з м. Маріуполя до Донецького окружного адміністративного суду у м. Слов'янську у звязку із збройним конфліктом на сході України, а також неможливістю проведення авансового забезпечення видатків на відрядження.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі №805/1687/16-а у режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони. Також, такий спосіб участі має винятковий характер, та повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача не було надано жодного доказу неможливості прибуття відповідача або його представника у наступне судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2016 року, та за яких підстав представники відповідача які були присутні у судових засіданнях 7 та 21 липня 2016 року, не зможуть зявитися до суду для представлення інтересів Маріупольської ОДПІ. Стосовно ускладнення при транспортуванні з м. Маріуполя до м. Словянська у звязку із збройним конфліктом на сході України суд зазначає наступне. З м. Маріуполя до м. Словянська є можливість доїхати, зокрема, тільки по підконтрольній українській владі території, оминаючи окуповану територію, а отже збройний конфлікт на території Донецької області жодним чином не вплине на безпеку представника відповідача.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 21 липня 2016 року суд зобовязав Слідче управління ФР Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області надати суду під час судового засідання 11 серпня 2016 року оригінали для огляду первинних документів ТОВ «МАРГАЗ», вилучених протоколом обшуку від 18 травня 2016 року, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливлює здійснення такого огляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/1687/16-а.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3.Ухвала постановлена 26 липня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.