Ухвала суду № 59191119, 25.07.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без руху

25 липня 2016 року

Справа № 803/516/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 335498,40 грн.

22.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 строком на два роки.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про розстрочення виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини сьомої статті 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 КАС України.

Заява про розстрочення виконання судового рішення не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення – 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про розстрочення виконання судового рішення слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 413,40 грн. (1378,00 грн. х 0,3 = 413,40 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, заявник згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 413,40 грн.

Таким чином, оскільки заява про розстрочення виконання судового рішення не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 01.08.2016 року. Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки шляхом сплати судового збору в розмірі 413,40 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа із відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України).

Керуючись статтями 9, 106, 165, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 01 серпня 2016 року.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх