Ухвала суду № 59191099, 02.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2016 р. Справа № 804/953/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №485 о\с від 06.11.2015 року "по особовому складу в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-243647), дільничім інспектором міліції сектору дільничіх інспекторів міліції Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну);

- поновити позивача на посаді капітана міліції ( М-243647) дільничого інспектора міліції сектору дільничіх інспекторів міліції Нікопольського міського відділу ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну); зобов'язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області виплатити позивачу грошове утримання за час вимушеног прогулу;

- зобов'язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області працевлаштувати на рівнозначну посаду в органах внутрішніх справ України, що знаходяться в підпорядкуванні Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.

До суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що, на думку відповідача позивачем було пропущено місячний процесуальний строк звернення до суду, який розпочався з 16.11.2015р., а позивач звернувся до суду з даною позовною заявою лише 01.02.2016р., та в матеріалах справи відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пункт 15 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає публічну службу як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, вказаний строк становить місяць та обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №485 о\с від 06.11.2015 року "по особовому складу в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-243647), дільничім інспектором міліції сектору дільничіх інспекторів міліції Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну).

При цьому, позивач зазначає, що дізнався про оскаржуваний наказ та своє звільнення 19 листопада 2015 року отримавши лист Головного управління МВС України в Дніпропетровській області за вих. №25203 від 6 листопада 2015 року.

Проте з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 18.02.2016р., про що свідчить відбиток вхідного штемпелю на позовній заяві.

Отже, позивачем пропущено місячний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовом у справах щодо оскарження рішення про звільнення з публічної служби.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду із позовом 18 лютого 2016 року (позовну заяву направлено засобами поштового звязку), тоді як оскаржуваний наказ винесено 6 листопада 2015 року, позивач дізнався про звільнення 19 листопада 2015 року, тобто із пропуском встановленого місячного строку.

При цьому, до позовної заяви не додано належних доказів поважності причин пропущення позивачем місячного строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У звязку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку звернення до суду позивачем не обґрунтовані належними доказами та з матеріалів справи не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2