Ухвала суду № 59189808, 26.07.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2616/16-а

Провадження № 2-а/577/73/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача в переведенні її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника у зв»язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2, який був пенсіонером, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та зобов"язати Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України з 28 квітня 2016 року перевести її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника у зв»язу зі смертю чоловіка ОСОБА_2 відповідно до ст.36,37 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 подали заяву, в якій просять закрити провадження у справі за примиренням сторін у зв»язку зі встановленням факту належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, тому також просять повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Представник відповідача: Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області за довіреністю ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження у справі у зв»язку з примиренням сторін.

Судом роз"яснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст.157 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню таким чином.

Згідно п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, та згідно з принципом диспозитивності можливо закрити провадження у справі.

При цьому відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

. За таких обставин, позивачу можливо повернути сплачений нею при подачі даного позову судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1

Керуючись ст.11,п.3 ч.1, ч.3 ст.157, ст.165 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії у зв»язку з примиренням сторін.

Зобов"язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят однієї) грн. 20 коп. у відділенні № 307/18 публічного акціонерного товариство акціонерного банку «Укргазбанк» за квитанцією № 16797941 від 16 червня 2016 року на рахунок № 31215206700141, отримувач - Конотопське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37784555, МФО 837013, призначення платежу: 22030001 за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Є. Разумова