Ухвала суду № 59189636, 30.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4907/16

Головуючий у першій інстанції Гуревський

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

04 листопада 2013р. ОСОБА_4 звернувся до з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на 12\100 частин домоволодіння № 22 по вулиці Лазарева в м. Одесі, які складаються з житлового приміщення під літерою «В», загальною площею 56,8кв.м., літньої кухні під літерою «И», навісу під літерою «М».

В обґрунтування позову ОСОБА_4 вказав, що 11 квітня 1968р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Воробйова). 13 січня 1969р. тітка матері його дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6Е вселила його у якості члена сім'ї в належне їй на праві власності домоволодіння № 22 по вулиці Лазарева в м. Одесі, яке складалося із трьох камяних будинків, загальною площею 63,3кв.м. та надвірних споруд: літ. «З» сараю, огорожі 1-5 та мостіння.

ОСОБА_4 стверджував, що за згодою ОСОБА_6 він за час проживання у вказаному домоволодінні за власні кошти та своєю працею побудував житлове приміщення під літерою «В», літню кухню літ. «И», та вказані побудовані ним приміщення були відокремлені в самостійну квартиру, якій було привласнено окрему поштову адресу, а саме квартира АДРЕСА_1. З вказаного часу він разом із сім'єю постійно проживав та був зареєстрований за постійним місцем проживання у вказаній квартирі.

22 лютого 1986р. шлюб між ним та ОСОБА_5 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 вибула на постійне місце проживання в інше житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, а він залишився проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 вересня 1997р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, яка була вселена в квартиру АДРЕСА_3 як член його сім'ї. Жодних претензій або зауважень від ОСОБА_6 або інших фізичних, юридичних осіб та організацій, органів місцевого самоврядування, Одеської міської ради щодо проживання та користування вказаним житловим приміщенням на його адресу не надходило та ним не отримувалося.

У 2002р. побудована ним квартира була незаконно оформлена на ім'я інших осіб, у звязку з чим він був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2011р. було встановлено, що він (ОСОБА_4М.) за час проживання у домоволодінні № 22 по вулиці Лазарева м. Одеса, з дозволу власника цього будинку - ОСОБА_6, своєю працею та за власні кошти добудував житлове приміщення під літ «В», літню кухню під літ. «И», та з вказаного часу постійно проживав та був зареєстрований за постійним місцем проживання у вказаних приміщеннях.

10 січня 2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській області ОСОБА_4 була видана Декларація № ОД 142130100023 про готовність об'єкта до експлуатації, реконструкція житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, м. Одеса, вул. Лазарева, 22, згідно якої було встановлено: вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до експлуатації, загальна площа будівлі літ «В» 56,8кв.м., житлова 302 кв. м., літня кухня літ «И», навіс літ. «М». Тому позивач ОСОБА_4М вважав, що він є власником побудованих ним та зданих в експлуатацію приміщень за вказаною адресою.

27 грудня 2013р. позивач ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014р. було залучено до участі у справі в якості процесуального правонаступника позивача ОСОБА_4 його дружину - ОСОБА_3

ОСОБА_3 подала уточнену позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 27 грудня 2013р. чоловіка ОСОБА_4 на 12\100 частин домоволодіння № 22 по вулиці Лазарева в м. Одесі, які складаються із житлового приміщення, визначеного у технічній документації під літ. «В» загальною площею 56,8кв.м. , житловою площею 30,2 кв.м., літньої кухні під літ. «И», навісу під літ. «М» (а.с.67-68).

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказала, що будучи спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка ОСОБА_4, вона своєчасно звернулася до П'ятої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Листом від 28 квітня 2014р. її було повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя ОСОБА_4, а також з урахуванням довідки № 438762.67.14 від 23 квітня 2013р., виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про відсутність державної реєстрації на частку домоволодіння.

Представник Одеської міської ради просив відмовити у задоволені позову.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Судом визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 на 12\100 частин домоволодіння № 22 по вулиці Лазарева в м. Одесі, які складаються з житлового приміщення під літерою «В», загальною площею 56,8кв.м., літньої кухні під літерою «И», навісу під літерою «М» (а.с.100-104).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін (а.с. 141- 145).

12 травня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, без сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що спір є майновий, то судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення, дорівнює 110 % від суми, що підлягає сплаті за подання позову до суду першої інстанції (1712,96 грн. х 110% = 1884,26 грн.)

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_2 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1884,26 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1