Ухвала суду № 59189564, 11.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3849/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 про знесення обєкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 10 березня 2016року в задоволенні позовної заяви заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора відмовлено (том 2 а.с.80,81-83).

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Одеської області в березні 2016року через пошту подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (том 2 а.с.92-102).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заступник прокурора Одеської області посилається на те, що в судовому засіданні 10березня 2016року була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення суду, а копію повного тексту рішення суду видано представнику прокуратури, незважаючи на три його заяви, лише 21 березня 2016року (том 2 а.с.92-97).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. З матеріалів справи вбачається, що представник прокуратури 10 березня 2016року був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (том 2 а.с.77-79,80).

Представник прокуратури неодноразово звертався до суду із заявою про видачу повного тексту рішення суду, який він отримав 21 березня 2016року (том 2 а.с.84,85,88,89,90).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити заступнику прокуратури Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 про знесення обєкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко