Ухвала суду № 59189445, 25.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5272/16

Головуючий у першій інстанції Добров

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03 червня 2016 року.

11 березня 2016 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельні ділянки.

22 березня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву про вступ в якості третьої особи на стороні відповідача по вищевказаній цивільній справі.

10 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, їй наданий строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_4 отримав 18 червня 2016 року (а.с. 94 ), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_4 не подала. Також апелянт не сплатила судовий збір та не надала до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5