Ухвала суду № 59189436, 25.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6138/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант»(далі - ТОВ «БК Діамант»,товариство) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ТОВ «БК Діамант»звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просило:

-зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинити дію щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Міська 18/11, с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, яке виникло на підставі договору оренди від 01 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «БК Діамант»;

-стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «БК Діамант» завдані матеріальні збитки у розмірі 857500гр.(т.1а.с. 2, 252-253).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року відкрито провадження по даній справі, яке триває до теперішнього часу(т.1 а.с13).

13 липня 2016 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судовим рішенням порушено її права та обовязки. Зокрема, посилалась на те, що між нею та ТОВ «БК Діамант» 03 грудня 2013 року укладено договір купівлі-продажу майнових прав в житловому будинку, який будується за вищевказаною адресою, умови якого товариством не дотримуються, в т.ч. й у звязку із зверненням товариства до суду із вищевказаним позовом з недотриманням правил підсудності.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження апелянт зазначила, що про ухвалу вона дізналась з інтернет-ресурсу 11 липня 2016 року, попередньо звернувшись до ТОВ «БК Діамант» з усною заявою про хід виконання будівництва житлового будинку (т. 2 а.с. 172-173).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 участі у справі не приймала.

Тому вважаю, що для вирішення питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року необхідно витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4378/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БК Діамант» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (далі - цивільна справа № 509/4378/14-ц) з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2014 року представником ТОВ «БК Діамант» було подано заяву по обєднання позову ОСОБА_3 до ТОВ «БК Діамант» про усунення перешкод у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою та позову ТОВ «БК Діамант» до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії в одне провадження, яка судом не була вирішена (т.1 а.с.24).

За змістом ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року по цивільній справі № 509/4378/14-ц встановлено, що апеляційний суд, крім іншого, розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року про забезпечення позову (т.1а.с.123).

Таким чином, матеріали витребуваної справи можуть містити інформацію про обізнаність апелянта щодо наявності позовних вимог ТОВ «БК Діамант» до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії задовго до 11 липня 2016 року, тобто дати на яку посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, звертаючись із проханням поновити строк на її подачу.

Крім того, на підтвердження доводів апеляційної скарги про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено її права та обовязки, ОСОБА_2 повинна надати до суду копію договору куплі-продажу майнових прав в житловому будинку, укладеного 03 грудня 2013 року між нею та товариством.

До того ж апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянт не сплатила судовий збір.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положенняст. 121цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п.1.9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвали суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тому апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити її апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4378/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «БК Діамант» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) і зобов'язати її надати апеляційному суду :

- оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду;

- оригінал або належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу майнових прав № 7/Мол-18/11 від 03 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «БК Діамант».

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде їй повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6