Ухвала суду № 59189380, 20.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4399/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення коштів,-

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 15876050,89 грн..

Одночасно з позовною заявою позивачем було подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_7 та на майно юридичних осіб, засновником яких є ОСОБА_3. Крім того, позивач просив заборонити будь-які дії щодо відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_7 та щодо майна юридичних осіб, засновником яких є відповідач ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року клопотання задоволено.

Накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, та заборонено будь-які дії щодо його відчуження, а саме:

- земельну ділянку, площею 2га, розташовану за адресою: Одеська область, Котовський район, сільрада Любомирська;

- комплекс, зерновий тік, загальною площею 12103 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 529718851231, розташований за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Довжанка, вул. Суворова, 95а;

- житловий будинок № 80, що розташований по вул. Самборського у м. Котовську, загальною площею 200,1 кв.м.;

- нежитлову будівлю, свинарник, загальною площею 1998,4 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул. Бондаренко, будинок 21;

- житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Луначарського, 115,

- нежитлову будівлю, адміністративна будівля, загальною площею 315 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Довжанка, вул. без назви, будинок б/н.,

- комплекс, свиноферма, загальною площею 2457,7 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Довжанка, вул. без назви, будинок б/н.

Накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_3, та заборонено будь-які дії щодо його відчуження, а саме:

- частку у статутному капіталі Приватного підприємства «КОЛОС» у розмірі 60000 грн. (100 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНИК» у розмірі 471800 грн. (100 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частку у статутному капіталі Приватного малого підприємства «ОКТАН» у розмірі 2000 грн. (100 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН» у розмірі 4319370 грн. (99 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частку у статутному капіталі Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА» у розмірі 34000 грн. (27 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частку у статутному капіталі Малого сільськогосподарського підприємства «СТАРТ» у розмірі 371000 грн. (70 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- Камаз 55102, номер шасі (кузова, рами): ХТС551020Н0294656 06053200294656, рік випуску: 1988;

- напівпричіп борошновоз, номер шасі (кузова, рами): Y6925000080A28022;

- ГАЗ 4301 вантажний бортовий, номер шасі (кузова, рами): ХТН430100S0773501;

- вантажний паливозаправник АТЗ 3608, номер шасі (кузова, рами): ХТН520100Н0986316;

- вантажна цистерна пожежна АЦ 30, номер шасі (кузова, рами): ХТН006611М0649317;

- Камаз 55102, номер шасі (кузова, рами): 06053200343432, рік випуску: 1989;

- СЗАП 8551 (причіп самоскид), номер шасі (кузова, рами): Х1W855100K0002495 85510M0002495, рік випуску 1989;

- Камаз 55111, номер шасі (кузова, рами): ХТС551110М0059546, рік випуску: 1991;

- Камаз 55102, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1, ХТС551020D0166956, рік випуску: 1983;

- причіп бортовий КЕ 8350 073260А, свідоцтво про реєстрацію ОІС № 193444, рік випуску: 1979;

- Камаз 5320, номер шасі (кузова, рами): ХТС532000N1023974, реєстраційний номер 264620В, рік випуску: 1992;

- Камаз 5511, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ХТС551100С0119233, реєстраційний номер: ВН0659СК, рік випуску: 1982;

- Нефаз 8560-012, номер шасі (кузова, рами): Х1F856OHO40005797, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску: 2004;

- Камаз 55111, номер шасі (кузова, рами): ХТС551110Р2042827, реєстраційний номер: ВН9127АЕ, рік випуску: 1993;

- Камаз 5511, номер шасі (кузова, рами): 55110286280 ХТС551100J0286280, реєстраційний номер: ВН2942АА, рік випуску: 1987;

- Камаз 55111, номер шасі (кузова, рами): 551110023732 ХТС551110К0023732, реєстраційний номер: ВН0331АР, рік випуску: 1989;

- Камаз 5511, номер шасі (кузова, рами): ХТС551100М0238411, реєстраційний номер: ВН4651ВІ, рік випуску: 1991;

- Камаз 5410, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4, реєстраційний номер 40789ОВ, рік випуску: 1979;

- Камаз 5320, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ХТС532000Е0194895, реєстраційний номер НОМЕР_6, рік випуску: 1984;

- МАЗ 83781, номер шасі (кузова, рами): ХТМ8378108000092, реєстраційний номер 02292ОА, рік випуску: 1995;

- МАЗ 6303020, номер шасі (кузова, рами): ХТМ6303068000027, реєстраційний номер 58245ОА, рік випуску: 1995;

- МАЗ 64229 032, номер шасі (кузова, рами): XТM642290R0009095, реєстраційний номер 50514ОВ, рік випуску:1994;

- МАЗ 938662, номер шасі (кузова, рами): Y3M93866240006163, реєстраційний номер 29439OA, рік випуску: 2004;

- Камаз 5320, номер шасі (кузова, рами): ХТС532000М0383852, реєстраційний номер 47987ОВ, рік випуску: 1991;

- ГАЗ 5312, номер шасі (кузова, рами): ХТН531200К1223912, реєстраційний номер 37576ОВ, рік випуску: 1990;

- САЗ 3570, номер шасі (кузова, рами): ХТН531400J1069662, реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску: 1988;

- СТГ 03-01 на шасі ГАЗ 3307 (АВТОБУС ПАСАЖИРСЬКИЙ), рік випуску: 1994, реєстраційний номер 51108ОВ;

- СТГ 03-01 на шасі ГАЗ 3307 (АВТОБУС ПАСАЖИРСЬКИЙ), рік випуску: 1994, реєстраційний номер 51110ОВ;

- МАЗ 500, номер шасі (кузова, рами): Б/Н, рік випуску: 84, реєстраційний номер 58213ОА;

- ГАЗ 66, номер шасі (кузова, рами): 0281479, рік випуску: 1982, реєстраційний номер 41834ОВ;

- ГАЗ 5312, номер шасі (кузова, рами): 1290280, реєстраційний номер 18944ОВ, рік випуску: 1990;

- ГАЗ, двигун № НОМЕР_8, шасі (рама) номер 0773364, реєстраційний № 28251ОИ;

- КС 3579 МАЗ 5337 (АВТОКРАН), номер шасі (кузова, рами): ХТМ533700S0025861, рік випуску 1994, реєстраційний номер 24041ОВ;

- ЗИЛ 4331, номер шасі (кузова, рами): 0023537, рік випуску: 1994, реєстраційний номер 28287ОА;

- автобус, марки VOLKSWAGEN, модель MULTIVAN, номер шасі (кузова, рами): WV2ZZZ7HZDH091415, номер державної реєстрації: ВН5555ЕТ, рік випуску 2013 року, тип пасажирський-В, обєм двигуна 1968, колір коричневий;

- VOLKSWAGEN CADDY, рік випуску: 2013, дата реєстрації: 13.08.2013, обєм двигуна: 1968;

- автомобіль легковий, марка LEXUS, модель LX 570, номер обєкта: JТJHY00W604117605, номер державної реєстрації: ВН0007НН, тип універсал-В, колір чорний, рік випуску 2013;

- ВАЗ 2131, рік випуску: 2003, дата реєстрації: 17.02.2015 р., обєм двигуна: 1700;

- ВАЗ 21099, рік випуску: 2001, дата реєстрації: 18.09.2001 р., обєм двигуна: 1499;

- ВАЗ 21213, рік випуску: 2002, дата реєстрації: 26.03.2003 р., обєм двигуна: 1700.

Накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_7, та заборонено будь-які дії щодо його відчуження, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: 5122984600:01:001:0264, площею: 2 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с/рада Любомирська;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 3263,8 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вулиця 50 років Жовтня, будинок 82;

- нежитлові будівлі , розташовані за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вулиця 50 років Жовтня, будинок 82;

- павільйон міні-хлібопекарні «Дока-хліб» та «Дока-піцца», розташовані за адресою: Одеська область, м. Котовськ, площа Привокзальна, будинок 3а;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Накладено арешт на все нерухоме майно Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС» (місцезнаходження: Одеська обл., Красноокнянський район, село Гавиноси), та заборонено будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ПСП «КОЛОС», а саме:

- нежитлове приміщення, комплекс, зерновий тік (гарман), загальною площею 4116,2 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Гавиноси, вул. без назви, будинок б/н;

- нежитлове приміщення, комплекс по утриманню та вирощуванню сільськогосподарських тварин, загальною площею 4505,2 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Гавиноси, вул. без назви, будинок б/н;

- нежитлове приміщення, адміністративна будівля, загальною площею 309,5 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Гавиноси, вул. без назви, будинок б/н;

- нежитлове приміщення, комплекс, автотракторна бригада, загальною площею 2640,7 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Гавиноси, вул. без назви, будинок б/н.

Накладено арешт на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНИК», та заборонено будь-які дії щодо його відчуження, а саме:

- комплекс, розташований за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вулиця 50 років Жовтня, будинок 206.

Накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить Приватному малому підприємству «ОКТАН» на праві приватної власності, та заборонено будь-які дії щодо його відчуження, а саме:

- нежитлове приміщення, будівлі нафтобази, загальною площею 97,9 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Котовський район, смт. Чубівка, вул. Заводська, будинок 34;

- комплекс, розташований за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, будинок 2-в;

- комплекс, розташований за адресою: Одеська обл., Котовський р., смт. Чубівка, вулиця Заводська, будинок 34, технічний опис майна: Цілісний майновий комплекс приватного малого підприємства «Октан».

Накладено арешт на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН» та заборонено будь-які дії щодо його відчуження, а саме:

- нежитлове приміщення, комплекс, тракторна бригада, загальною площею 1941,5 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул. Бондаренко, 21;

- нежитлове приміщення, комплекс, КРС, загальною площею 4994,3 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул. Бондаренко, 21-б;

- нежитлове приміщення, комплекс, механізований тік, загальна площа 1534,3 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул. Бонадренко, 21-а;

- житловий будинок, з надвірними будівлями, загальна площа 105 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, смт. Красні Окни, вул. Чернишевського, 10.

Накладено арешт на все нерухоме майно Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА», та заборонено будь-які дії щодо його відчуження, а саме:

- нежитлове приміщення, комплекс, автопарк, загальна площа 1270,5 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Малаївці, вул. без назви, будинок б/н.;

- нежитлове приміщення, комплекс, молочнотоварна ферма, розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Малаївці, вул. без назви, будинок б/н,;

- нежитлова будівля з надвірними спорудами, загальна площа 274,3 кв.м., розташована за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Малаївці, вул. без назви, будинок б/н;

- нежитлове приміщення, комплекс, зерноток, загальна площа 2092,5 кв.м., розташовані за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Малаївці, вул. без назви, будинок б/н;

- нежитлове приміщення, комплекс, тракторна бригада, загальна площа 2386,4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Малаївці, вул. без назви, будинок б/н;

- нежитлове приміщення, комплекс, господарський двір, загальна площа 5074,9 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, смт. Червоний Орач, вул. без назви, будинок б/н.

Накладено арешт на все нерухоме майно Малого спільного сільськогосподарського підприємства «СТАРТ», та заборонено будь-які дії щодо його відчуження, а саме: обєкт нерухомості невизначене, загальна площа 4153 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Нагірне, вул. без назви, б/н.

Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_3 на частки у статутному капіталі, виходу ОСОБА_3 із складу учасників, відступлення (відчуження) ОСОБА_3 частки у статутному капіталі щодо наступних часток у статутному капіталі:

- частка у статутному к апіталі Приватного підприємства «КОЛОС» у розмірі 60000 грн. (100 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНИК» у розмірі 471800 грн. (100 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частка у статутному капіталі Приватного малого підприємства «ОКТАН» у розмірі 2000 грн. (100 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН» у розмірі 4319370 грн. (99 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частка у статутному капіталі Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА» у розмірі 34000 грн. (27 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- частка у статутному капіталі Малого сільськогосподарського підприємства «СТАРТ» у розмірі 371000 грн. (70 % у статутному капіталі), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на все нерухоме майно Приватного підприємства «КОЛОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНИК», Приватного малого підприємства «ОКТАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА», Малого сільськогосподарського підприємства «СТАРТ», в яких ОСОБА_3 є учасником, та в цій частині ухвалити нову ухвалу, якою у задоволення клопотання про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Але колегія суддів повністю не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом п. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у лютому 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 15876050,89 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.02.2012 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав кошти у розмірі 592169 доларів США строком до 07.09.2012 року.

Договір позики укладався за письмовою згодою дружини ОСОБА_3 ОСОБА_7.

07.02.2012 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений договір поруки, за умовами якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_3 усіх зобовязань за договором позики.

Оскільки ОСОБА_3 умови договору позики не виконав, кошти не повернув, ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовними вимогами та просив стягнути зазначений борг у солідарному порядку з відповідачів.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_7 та на майно юридичних осіб, засновником яких є ОСОБА_3. Крім того, позивач просив заборонити будь-які дії щодо відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_7 та щодо майна юридичних осіб, засновником яких є відповідач ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції при накладанні арешту на усе майно не було враховано співмірність боргу за позовною заявою з вартістю та кількістю майна, на яке накладено арешт.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на все нерухоме майно Приватного підприємства «КОЛОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНИК», Приватного малого підприємства «ОКТАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА», Малого сільськогосподарського підприємства «СТАРТ», в яких ОСОБА_3 є учасником.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки скасування заходів забезпечення позову в частині, якій просить апелянт, ніяким чином не порушує права позивача, оскільки решта майна, на яке накладено арешт, повністю перекриває розмір заявлених позовних вимог.

Крім того, як розяснено пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовними вимогами. При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Таким чином, накладання арешту на майно господарських товариств, де ОСОБА_3 є учасником, є втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств, що перешкоджає господарській діяльності юридичних осіб.

Крім того, майно передане учасниками товариства у власність, як вклад до статутного капіталу, інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом, є власністю Товариства (ст. 12 ЗУ «Про господарські товариства»). Фактично суд забезпечив боргові зобовязання фізичної особи - ОСОБА_3 майном юридичних осіб.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та не взяв до уваги інтереси підприємств, на майно яких було накладено арешт, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, що привило к ухваленню незаконної та необґрунтованої ухвали в цій частині.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вимоги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала в оскаржуваній частині скасуванню, з постановленням по справі в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все нерухоме майно Приватного підприємства «КОЛОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНИК», Приватного малого підприємства «ОКТАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА», Малого сільськогосподарського підприємства «СТАРТ», в яких ОСОБА_3 є учасником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року змінити.

В частині накладання арешту на все нерухоме майно Приватного підприємства «КОЛОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНИК», Приватного малого підприємства «ОКТАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА», Малого сільськогосподарського підприємства «СТАРТ», в яких ОСОБА_3 є учасником, - скасувати, та в цій частині постановити по справі нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все нерухоме майно Приватного підприємства «КОЛОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНИК», Приватного малого підприємства «ОКТАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРАВДА», Малого сільськогосподарського підприємства «СТАРТ», в яких ОСОБА_3 є учасником, - відмовити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_8

ОСОБА_2

ОСОБА_9