Ухвала суду № 59189294, 04.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1521/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015р. позов ПАТ «ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12202грн.39коп. та судові витрати в сумі 243грн.60коп. (а.с.34).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2015р. ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015р. (а.с.101-102).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, при цьому апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права при винесенні даного рішення суду, а саме: судом не зазначено, що рішення суду є заочним, порушений порядок заочного розгляду справи, вона не належним чином була сповіщена про слухання справи, їй не було направлено позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження по справі, судом порушено строки направлення рішення суду сторонам, тому рішення суду є незаконним та необґрунтованим (а.с.79-83).

Справу з січня 2016р. неодноразово призначалося до слухання в апеляційній інстанції, але з причин не явки сторін в судове засідання, слухання справи відкладалося.

04 липня 2016р. сторони належним чином сповіщені про слухання справи знову не зявилися в судове засідання, але справу неможливо розглянути саме за відсутністю представника Банку, оскільки суду апеляційної інстанції необхідно надати особисто представником банку пояснення по справі і відповідні докази на підтвердження позовних вимог Банку.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позову позивач послався на те, що за кредитним договором б/н від 27 жовтня 2010р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням своїх зобовязань за кредитним договором у відповідача перед банком виникла заборгованість станом на 28.02.2015р. у розмірі 12202грн.39коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 6113грн.22коп. ;

- заборгованості по процентам 4589грн.91коп. ;

- заборгованості за пенею та комісією 442грн.;

- штраф (фіксована частина) 500грн.;

- штраф (процентна складова) 557грн.26коп.

Справа була розглянута в суді першої інстанції у відсутності сторін.

Як вбачається з рішення суду, задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів суду обґрунтованість своїх вимог, тому є підстави для задоволення позову.

Судова колегія не може повністю погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції без надання відповідних доказів на обґрунтування позовної заяви Банку.

Тому судова колегія, вважає за необхідне слухання справи відкласти та зобовязати представника Банку надати суду апеляційної інстанції наступні докази:

-копію кредитної справи за кредитним договором №б/н від 27.10.2010року з ОСОБА_2

-укладення 27 жовтня 2010року між банком та ОСОБА_2 кредитного договору саме на суму 8000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом саме у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості;

-який вид платіжної картки був виданий ОСОБА_2, на який строк та чи перевипускалась зазначена картка;

-докази отримання ОСОБА_2 грошей за зазначеним кредитним договором та дати і суми погашення заборгованості.

Судова колегія неодноразово сповіщала представника Банку про слухання справи в апеляційній інстанції, але представник не зявляється, про причини неявки суд не сповіщає.

Зважаючи на те, що вищевказані докази необхідні суду апеляційної інстанції та без них неможливо вирішити спір по суті позовних вимог Банку, керуючись ст.ст. 132, 133, 137 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зобовязати представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду апеляційної інстанції до 27 вересня 2016р. докази:

-копію кредитної справи за кредитним договором №б/н від 27.10.2010року з ОСОБА_2

-укладення 27 жовтня 2010року між банком та ОСОБА_2 кредитного договору саме на суму 8000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом саме у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості;

-який вид платіжної картки був виданий ОСОБА_2, на який строк та чи перевипускалась зазначена картка;

-докази отримання ОСОБА_2 грошей за зазначеним кредитним договором та дати і суми погашення заборгованості.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_3