Ухвала суду № 59186754, 18.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10138/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Дніпровськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді: Дзюба О.А.,

при секретарі: Коцюрба Л.О.,

з участю прокурора: Колесник О.О.,

адвоката Степ»юк В.С.,Наугольної О.В.,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015100040016805 від 04.11.2015 року, що надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 01.07.2016 року.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та його захисник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, зазначивши, що вважають за необхідне повернути обвинувальний акт із долученими матеріалами прокурору, у зв'язку з його не відповідністю положенням ст. 291 КПК України.

Обвинувачений клопотання та позицію захисника про повернення обвинувального акту із долученими матеріалами прокурору, у зв'язку з його не відповідністю положенням ст. 291 КПК України, підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить перелік відомостей, які повинен містити останній та перелік документів, що у обов'язковому порядку повинні бути до нього приєднанні слідчим і прокурором.

Разом із тим, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, за якими обвинувальний акт має містити, серед іншого, розмір витрат на залучення експерта.

Хоча відповідно до самого обвинувального акту було проведено експертизу №365/тдд від 28.03.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особа, яку звинувачують у скоєнні злочину, виходячи із загального принципу, основаного на понятті справедливого судового розгляду, повинна бути присутньою на слуханнях у суді першої інстанції. Зокрема, при розгляді справи «Претто та інші проти Італії» Європейський суд констатував, що «публічний характер судочинства, про який йдеться у пункті 1 статті 6 Конвенції, захищає сторони від таємного здійснення правосуддя поза контролем з боку громадськості; він служить одним зі способів забезпечення довіри до судів. Забезпечуючи прозорість правосуддя, він сприяє досягненню цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, а саме - справедливості досудового розгляду, гарантія якого є одним з основних принципів усякого демократичного суспільства в розумінні Конвенції».

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В статті 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено норми, за якими практика Суду визнається джерелом права в Україні, а рішення є обов'язковим для виконання Україною.

За таких умов, вищевикладене свідчить про порушення вимог КПК України та безпосередньо статті 291 цього Кодексу, у рамках даного кримінального провадження, а тому з цих підстав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягають поверненню прокурору, як такі, що не відповідають вимогам закону для виконання вимог закону.

Керуючисьст.ст. 109, 110, 291, 314, ч. 2 ст. 376, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та долученими матеріалами у кримінальному провадженні № 12015100040016805 від 04.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: