Ухвала суду № 59186649, 25.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1920/16

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Енергобанк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27 квітня 2015 року по 29 грудня 2015 року в сумі 82 438,20 грн.

Стягнуто з ПАТ «Енергобанк» на користь держави 1 378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_3 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не в повній мірі було сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із змінами, які були внесені до нього Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII та набули чинності з 01 вересня 2015 року встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані фізичною особою або фізичною особою-підприємцем і складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня поточного року, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, позивач був звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а рішенням суду було стягнуто з відповідача 1 378 грн. судового збору, тому апеляційний суд при визначенні суми судового зору за подачу апеляційної скарги, враховуючи, що рішення суду оскаржується в повному обсязі, виходить саме з стягнутої судом першої інстанції суми судового збору в розмірі 1 378 грн..

При подачі апеляційної скарги в даному випадку, із врахуванням приписів Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із змінами, які були внесені до нього Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII та набули чинності з 01 вересня 2015 року, необхідно сплатити 110 % від стягнутої районним судом суми судового збору, що складає 1 515 грн. 80 коп.

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 (а.с. 98) ПАТ «Енергобанк» (ліквідація) було сплачено за подачу апеляційної скарги 606 грн. 32 коп., тому сума недоплаченого судового збору складає (1 515 грн. 80 коп. 606 грн. 32 коп. = 909 грн. 48 коп.).

У звязку з цим, апелянту, ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_3 необхідно надати строк для доплати 909 грн. 48 коп. судового збору у відповідності до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 08 серпня 2016 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок № 31216206780002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету 22030001; пункт 1.6.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для доплати суми судового збору в розмірі 909 грн. 48 коп. до 08 серпня 2016 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду до 08 серпня 2016 року але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук