Ухвала суду № 59186548, 26.07.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

696/118/16-к

1-кс/707/14/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 рокуЧеркаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю прокурора Мордванюка Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді Шкреби В.В. про самовідвід по кримінальному провадженню №42015120000000096 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,-

встановив:

Суддею Камянського районного суду Черкаської області Шкребою В.В. заявлено собі самовідвід у кримінальному провадженні №42015120000000096 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Свою заяву головуючий по справі обґрунтовує тим, що ухвалою від 22 лютого 2016 року, постановленою під його головуванням, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні уже повертався для належного оформлення прокурору, а тому він вважає, що оскільки ним приймалося процесуальне рішення, в учасників процесу можуть скластися побоювання, що у нього як у судді уже склалася думка про можливість чи неможливість призначення справи до судового розгляду.

Суддя Шкреба В.В. подав заяву про розгляд його заяви про самовідвід без його участі.

Від обвинуваченого та його захисника надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід судді Шкреби В.В. без їх участі, жодних сумнівів у неупередженості судді Шкреби В.В. у обвинуваченого не має, про що зазначено ним у своїй заяві.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід, зазначивши, що підстав, визначених законом для задоволення заяви не має, оскільки ті порушення, які були зазначені в ухвалі судді Шкреби В.В. від 22 лютого 2016 року усунуто і у підготовчому засіданні після повторного направлення справи до суду ніхто із учасників процесу не заявив судді відводу.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід заперечили та зазначили, що сумнівів у неупередженості судді Шкреби В.В. у них не має, а прийняття ним процесуального рішення у підготовчому судовому засіданні не є перешкодою для подальшого розгляду справи тим же суддею, оскільки протягом судового процесу приймається значна кількість проміжних процесуальних рішень, що не є підставою для висновків про упередженість судді.

Дослідивши матеріали самовідводу, заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суддя вважає, що заява про самовідвід, подана суддею Шкребою В.В., не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, статті75,76 КПК Українивизначають вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

У ч. 2ст. 76 КПК Україничітко зазначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шкреби В.В. від 22 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року, повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, обвинувальний акт направлено до суду та справу згідно автоматизованого розподілу передано судді Шкребі В.В.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, на яку посилається ОСОБА_4 у заяві про самовідвід, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею Шкребою В.В. по суті кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 375 КК України не розглядалося, докази не досліджувалися, а тому посилання на те, що повернення обвинувального акту для дооформлення унеможливлює його розгляд ним після усунення недоліків є необґрунтованим. Крім того, від сторони потерпілого заперечень щодо розгляду справи саме суддею Шкребою В.В. не надійшло, а обвинувачений зазначив у своїй заяві, що жодних сумнівів у неупередженості судді Шкреби В.В. у нього не має.

Отже, судом не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають розгляд суддею Шкребою В.В. кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 375 КК України.

За таких обставин, підстави для задоволення самовідводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,82 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви судді Шкреби Владлена Вікторовича про самовідвід, - відмовити.

Кримінальне провадження №42015120000000096 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України направити до Камянського районного суду Черкаської області, для продовження розгляду суддею Шкребою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина