Рішення № 59186517, 20.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6818/16-ц

Категорія 51

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що до 18.03.2013р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2

Від шлюбу у сторін є спільний син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наразі позивач перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, якого ОСОБА_3 вважає своїм батьком, перебуває у доброзичливих з ним стосунках.

Відповідач тривалий час не приймає участі у вихованні сина, не піклується про нього, а спілкування між батьком та сином остаточно припинилось. У зв'язку з цим, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 72).

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 66, 70)

З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач про день, місце та час розгляду справи повідомлявся через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України), а також шляхом розміщення оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 70). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). На підставі зазначеного, суд 20.07.2016р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі третьої особи. У вирішенні спору поклався на розсуд суду (а.с. 63).

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази встановив наступне.

05.03.2013р. рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 21-22).

У сторін є спільний син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с. 18).

Дитина проживає зі своєю матір'ю - ОСОБА_1, що підтверджується Актом обстеження умов проживання від 18.03.2016р. (а.с. 13)

Відповідно до Довідки № 64 від 21.03.2016р. та Довідки № 60 від 17.03.2016р. ОСОБА_3 дійсно навчається в КЗ Ювілейний середній загальноосвітній школі № 1. Дитину після навчання забирає ОСОБА_4 на підставі заяви батьків (а.с. 16).

Як вбачається з Довідки № 9-151000/3255 від 03.03.2016р. позивач працює в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на посаді провідного економіста відділу забезпечення кредитів рефінансування управління оцінки та моніторингу застав (а.с. 24). А згідно відповідної характеристики наданої за вищевказаним місцем роботи ОСОБА_1, позивач характеризується виключно позитивно (а.с. 25).

Суд вважає, що позивач належним чином підтвердила забезпеченість житлом для себе та дитини. Оцінюючи у сукупності подані докази, а саме: Договір оренди квартири від 13.02.2016р., укладений між власником квартири та ОСОБА_4, а також Довідку про склад сімї, згідно якої до неї входять ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає, що вказані докази є достатніми для підтвердження права користування вказаних осіб на АДРЕСА_1., на умовах Договору оренди (а.с. 12, 14).

Крім того, як вбачається з Акта обстеження умов проживання від 18.03.2016р., за вказаною вище адресою умови проживання є задовільними, кімнати чисті, у квартирі тепло, відтак суд вважає, що позивачем належним чином підтверджено свою спроможність забезпечити дитину належними умовами для проживання (а.с. 13).

Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 Вих. № 1-39-675/0/290-16 від 27.04.2016 Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, з підстав того, що батько не приймає участь у вихованні дитини, матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується (а.с. 8-9).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання , навчання і розвиток дитини. Батьки або особи , які їх замінюють мають прав і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. Поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитиною.

Судом встановлено, що жодних з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує, не спілкується з сином, не приймає участі у його вихованні та матеріально не підтримує.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, все вищенаведене свідчить про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 555 грн. 00 коп. (а.с. 49).

На підставі викладеного, ст.ст. 164, 165, СК України, Закону України «Про охорону дитину», керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-233, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Джанкой, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 555,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко