Рішення № 59186299, 25.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

25.07.2016 Справа № 756/543/16-ц

Провадження №2/756/2135/16

Унікальний №756/543/16-ц

У Х В А Л А

«25» липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Белоконної І.В., за участі секретаря Мушкетик І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінком Інтер», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної негативної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінком Інтер», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної негативної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди частково задоволено позовні вимоги. Судом зокрема вирішено визнати недостовірними та такими, що порушують особисті немайнові права Ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» ОСОБА_1, поширені шляхом публікації в газеті «Юридичний вісник України» твердження про примушування ОСОБА_1 певних осіб порушувати вимоги закону, цькування та подальше звільнення незгодних порушувати такі вимоги, про вчинення ОСОБА_1 тиску на Вчену раду Університету, про відмову ОСОБА_1 виконувати рішення суду про поновлення ОСОБА_4 на посаді декана юридичного факультету; та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрінком Інтер» не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили опублікувати в газеті «Юридичний вісник України» у верхній частині сторінки 5 у розділі «Ракурс», і з обов'язковим зазначенням на титульній сторінці цієї газети про факт такої публікації, спростування поширеної недостовірної неправдивої інформації про ОСОБА_1.

Під час здійснення процесуальних дій по вищезазначеній справі судом було встановлено, що у повному тексті рішення судом допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відсутня значна частина тексту рішення та не вказано, що саме необхідно визнати недостовірним та таким, що порушує особисті немайнові права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену судом у повному тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі №756/543/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінком Інтер», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної негативної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а саме, другий абзац резолютивної частини повного тексту рішення вважати правильним у наступній редакції: «Визнати недостовірними та такими, що порушують особисті немайнові права Ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» ОСОБА_1, поширені шляхом публікації в газеті «Юридичний вісник України» твердження про примушування ОСОБА_1 певних осіб порушувати вимоги закону, цькування та подальше звільнення незгодних порушувати такі вимоги, про вчинення ОСОБА_1 тиску на Вчену раду Університету, про відмову ОСОБА_1 виконувати рішення суду про поновлення ОСОБА_4 на посаді декана юридичного факультету; та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрінком Інтер» не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили опублікувати в газеті «Юридичний вісник України» у верхній частині сторінки 5 у розділі «Ракурс», і з обов'язковим зазначенням на титульній сторінці цієї газети про факт такої публікації, спростування поширеної недостовірної неправдивої інформації про ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна