Ухвала суду № 59185924, 19.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 88-ц/793/9/16

УХВАЛА

19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1суддівОСОБА_2В, ОСОБА_3 при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді судової палати ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 заявив відвід судді судової палати ОСОБА_1 з тих підстав, що при вирішенні питання про звільнення його від сплати судового збору нею були порушені його права споживача на звільнення від сплати судового збору. Суддя Гончар Н.І. такими діями не виконала свої обовязки, при здійсненні правосуддя не дотрималась вимог закону, порушила присягу чесно виконувати свої обовязки.

Заслухавши учасників судового процесу, судова палата приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.ст. 20, 21 ЦПК України судді не мають права брати участі у розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вони є родичами сторін, перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у розгляді справи, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи в суді першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

В заяві ОСОБА_5 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді судової палати.

Керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволенні відводу заявленого судді судової палати ОСОБА_1 - відмовити.

Головуючий :

Судді :