Ухвала суду № 59185482, 26.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2286/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О, розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк фінанси та Кредит» на дії державного виконавця, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця закрито.

Скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 01.07.2016 року.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувану ухвалу апелянт отримав 21.06.2016 року (а.с. 248 т. 4), а відтак, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 27 червня 2016 року. Апеляційна скарга подана 05 липня 2016 року.

При цьому в апеляційній скарзі, представник апелянта не вказує про поважність причин такого пропуску.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Натомість апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на обмежений строк подання апеляційної скарги.

Однак, таке клопотання апелянта не підлягає до задоволення, оскільки належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору ним не надано.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

У відповідності до вимог п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою чи фізичною особою підприємцем або фізичною особою сума судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оплаті відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає судовий збір у розмірі - 1378,00 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Для подання вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження даної ухвали суду - надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в частині сплати судового зборунедоліків , що не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Для виконання вимог відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: