Вирок № 59184146, 26.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14223/15-к

Провадження № 1кп/712/114/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В., Маламуж Н.М,

за уч. прокурора - Дєдусь О.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015251010000668 відносно обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, маючий середню освіту, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше судимого: 18.04.2014 Придніпровським РС м. Черкаси, ч. І ст.309 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 10 по 30 листопада 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з квартири АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., зарядно - пусковий пристрій для автомобільних акумуляторів, вартість якого згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №6/542 від 23.12.2015 складає 982 гривні, та золоті вироби, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/524 від 18.12.2015, а саме: печатка 07 гр., 585 проби - 3281,46 грн., жіноча каблучка 09 гр., 585 проби - 4219,02 грн., обручальний перстень 1,5 гр., 583 проби - 700,77 грн., золотий ланцюжок 20 гр., 585 проби - 9375,60 грн., золотий ланцюжок на руку 15 гр., 585 проби - 7031,7 грн., золотий ланцюжок 02 гр., 585 проби - 937,56 грн., золотий ланцюжок 02 гр., 585 проби - 937,56 грн., срібний ланцюжок 05 гр., 925 проби - 47,15 грн., лом золота 07 гр., 585 проби - 3281,46 грн.

Майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 30794 гривень 28 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що викрав майно із квартири, яке на праві власності належить ОСОБА_2 на загальну суму 30794 грн. 28 коп. Завдані збитки відшкодовані потерпілому в повному обсязі. Просив врахувати суд в якості пом'якшуючих обставин його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов'язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов'язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів, в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, і іншого тлумачення та поняття ця норма не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин в кримінальному проваджені від сторін судового засідання не надійшло.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття яке проявилося у відшкодуванні потерпілому всіх завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 18.04.2014 року.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 491.04 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2014 року, за яким він був засуджений за ст. 309 ч.1 до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити із особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Термін покарання відраховувати із моменту затримання особи ОСОБА_1 і поміщення його під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 491 грн. 04 коп. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач: УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача: 38031150 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Речові докази: зарядно-пусковий пристрій для автомобільних акумуляторів який передано під зберігальну розписку потерпілому повернути за належністю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : В.П.Чепурний