Ухвала суду № 59183498, 25.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/3712/14-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.

Провадження № 22-ц/790/5333/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Інші

УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року задоволено заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання.

На ухвалою суду ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено особу, яка бере участь у розгляді справи, а саме ОСОБА_4, його місце проживання.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 4 (чотирьох) примірниках.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-