АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4348/16 Головуючий 1 інст. Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/15357/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
13 червня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій державного виконавця щодо прийняття постанов про відкриття виконавчих проваджень № 48611635 та № 48611727 неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 08.12.2015 року № 48611635 та № 48611727,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду вимог за скаргою щодо визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ неправомірними при прийнятті постанов про відкриття виконавчих проваджень № 48611635 та № 48611727 від 08.12.2015 року задоволено. Залишено без розгляду вимоги ОСОБА_2 за скаргою в частині визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ неправомірними при прийнятті постанов про відкриття виконавчих проваджень № 48611635 та № 48611727 від 08.12.2015 року. У задоволенні клопотання Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відмовлено. У задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 08.12.2015 року про відкриття виконавчих проваджень № 48611635 та № 48611727 відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.06.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а сам: сплати судового збору в сумі 290 грн.
09.06.2016 року поштою на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 з проханням долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не повністю сплачений судовий збір.
Згідно ст.1 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 вересня 2015 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
За правилами ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та ін.
Відповідно до пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати з 1 травня 2016 року складає 1450 грн.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 14,40 грн. за реквізитами:одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 59183419, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/15357/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: