Ухвала суду № 59182989, 26.07.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа № 556/1685/15-ц

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

"26" липня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П..

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючій по справі судді Іванків О.В., мотивуючи його тим, що головуюча розглядає справу необ'єктивно та упереджено, порушує процесуальні строки, порядок прийняття доказів по справі від сторони позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечили проти задоволення відводу, вказали, що процесуальні порушення не є підставою для відводу судді, а можуть бути враховані судом апеляційної інстанції у разі оскарження рішення..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.20 ЦПК України однією з підстав відводу судді є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Разом з тим, будь-яких мотивів та доказів, які б свідчили про упередженість або необ'єктивність судді представник відповідача суду не навів.

З урахуванням викладеного, підстав для відводу головуючому судді не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючій судді Іванків О.В. відхилити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: