Ухвала суду № 59182229, 22.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/10202/13-ц

Пр. №2/521/4000/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що не боржником, зобовязання вчинити певні дії, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

У червні 2016р. Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі - КП ЖКС «Хмельницький») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 05 липня 2016р. було відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні 22 липня 2016 року залучено до участі у цивільній справі за позовом КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_2, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В ході розгляду справи, 20 липня 2016р., ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до КП ЖКС «Хмельницький» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що не боржником, зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вказана зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України №3676-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України №3676-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України №3676-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачці необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20грн. за кожну з вимог на рахунок УК у м.Одесі/Малиновський районний суд 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача 31216206700007, призначення платежу судовий збір, за позовом __, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 1.2.

Тобто, подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення стаття 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що не боржником, зобовязання вчинити певні дії, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда