Рішення № 59181321, 21.07.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1856/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

з участю представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позов мотивує тим, що 20.04.2016 року він знайшов в мережі Інтернет оголошення про продаж автомобіля KIA Sportage 1.7 FL за ціною 254 000 грн.

Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером телефону, він дізнався віл представника відповідача - менеджера ОСОБА_5, що повинен приїхати в представництво відповідача та укласти відповідний договір.

28 квітня 2016 року він прибув до представника відповідача та дізнався, що може придбати автомобіль вищевказаної марки 2013 року випуску за ціновою політикою товариства на умовах акції, що зараз проводиться за 254 000 грн. та передати на протязі трьох календарних днів, якщо він сплатить у цей же день 210 000 грн. Дізнавшись, що він має при собі необхідну суму, менеджер надала йому бланк заяви, який він заповнив власноруч з її слів, та повідомила, що в разі сплати за автомобіль в цей же день вона надасть йому персональну знижку в розмірі 4 000 грн. та відстрочку по сплаті залишку ціни автомобіля, тобто 40 000 грн. на протязі одного року, про що і було вказано ним у заяві. Після цього менеджер надала йому рахунок-фактуру на сплату 210 000 грн. з призначенням платежу: платіж згідно договору фінансового лізингу №003988 від 28.04.2016р., і порекомендувала піти в банк і сплатити вказану суму до того часу, поки відділення банків не припинили свою роботу, а вона тим часом підготує відповідний договір.

Після сплати коштів в сумі 210 000 грн. він повернувся до представника відповідача і приймаючи до уваги закінчення робочого дня, підписав підготовлений договір фінансового лізингу №003988 від 28.04.20216 року на 12 сторінках та додатки до нього не читаючи текст, так як не бачив підстав для недовіри представнику відповідача та радів можливості швидкого отримання бажаного автомобіля на вигідних умовах зі знижкою.

Через три дні він зателефонував до представника відповідача, але вона повідомила, що автомобіль про який йшла мова, в товаристві вже відсутній і він може отримати новий автомобіль за ціною і на умовах, викладених в договорі.

Прочитавши договір, він зрозумів, що підписав не договір купівлі-продажу, а договір фінансового лізингу з ціною автомобіля 606 060 грн. та сплатою додатково адміністративного платежу в розмірі 10% ціни автомобіля і комісії за передачу в розмірі 3% від ціни автомобіля.

Потім він дізнався, що може розірвати договір, але йому повернуть лише 90 000 грн. так як адміністративний платіж та 40% авансового платежу згідно умовами договору при розірванні не повертаються.

29.05.2016 року він отримав відповідь відповідача з повідомлення про те, що сплачені ним кошти в розмірі 210 000 грн. зараховані як адміністративний платіж та аванс 149 394,00 грн. та запропоновано відправити заяву про розірвання договору. Грошові кошти до цього часу він не отримав.

Позивач вважає, що положення вищевказаного договору лізингу порушують вимоги законодавства України, не відповідають принципам добросовісності, справедливості та рівності сторін у договорі, що дає підстави для визнання договору недійсним.

Враховуючи викладене позивач прохає суд визнати недійсним договір фінансового лізингу №003988 від 28.04.2016 року укладений між ним та відповідачем, стягнути з останнього на його користь 210 000 грн. та судові витрати в сумі 2 652 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 (а.с.41) заявлені позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - ТОВ «Євролізинг Україна», повторно в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.40,46).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участи у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України.

Частина перша ст. 203 ЦК України, встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Судом було встановлено, що позивач - ОСОБА_2 та відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО»28.04.2016 року уклали між собою договір Фінансового лізингу №003988 . Позивач підписав даний договір з додатками №№1, 2 , до нього (а.с.13-20).

В додатку № 1 до договору визначався графік сплати авансового платежу, в додатку №2 - специфікація (а.с.19-20).

Предметом вищевказаного договору згідно п.1.1 є транспортний засіб зазначений у даній статті та у Специфікації (додаток№2 Договору) - автомобіль KIA Sportage 1.7 FL, вартістю 23 954,94 доларів США

Відповідно до умов вказаного договору відповідач - лізингодавець зобов'язувався придбати та передати на умовах фінансового лізингу у користування майно - автомобіль KIA Sportage 1.7 FL, а позивач - лізингоодержувач, зобов'язувався прийняти даний автомобіль та сплачувати за нього лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами договору .

28.04.2016 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача 210 000 грн., призначення платежу - платіж згідно договору фінансового лімінгу №003988 від 28.04.2016р. (а.с.24).

Як вбачається з укладеного між сторонами договору, а саме п. 8.1 - сторони погоджуються, що лізингові платежі та інші платежі, що мають бути сплачені за цим договором на користь лізингодавця, відображають справедливу вартість предмета лізингу та забезпечують отримання лізингодавцем суми, очікуваної станом на дату виконання договору відповідно до чинного курсу обміну долара США до української гривні за готівковими операціями, встановленого КБ "Райффайзен Банк Аваль" при продажу долару, станом на дату, коли кожен платіж підлягає оплаті.

Відповідно до п. 10.1 договору передбачено, що лізинговий платіж це платіж, що сплачується кожного місяця лізингоодержувачем на користь лізингодавця відповідно до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Додаток № 3 до договору).

Відповідно до визначення термінів договору:

- адміністративний платіж - це першочерговий одноразовий платіж, який входить до складу Першого платежу, що підлягає сплаті лізингоодержувачем на користь лізингодавця за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладення Договору, незалежно від назви визначення платежу у квитанції на сплату. Розмір платежу відображається у Додатку № 1 до договору та становить погоджений сторонами відсоток від вартості Предмета договору;

- лізинговий періодичний платіж - щомісячний платіж, що сплачується лізингоодержувачем на користь лізингодавця у терміни та в розмірі відповідно даного Договору та до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування, Додаток № 3 до Договору, що укладається на стадії приймання/передачі предмету лізингу);

- лізингові платежі - це поняття включає всі види платежів, передбачених даним Договором;

- обсяг фінансування - сума грошових коштів, що становить різницю між Вартістю Предмета лізингу, на момент його передачі, та сплаченим лізингоодержувачем авансовим платежем та можливою доплатою у відповідності до умов Договору. На суму Обсягу фінансування нараховуються відсотки (проценти), обсяг фінансування та відповідні відсотки підлягають сплаті лізингоодержувачем на користь лізингодавця. Порядок та розмір сплати Обсягу фінансування визначається у Договорі та Додатку № 3 до Договору.

П. 3.1.5 передбачено, що лізингодавець зобов'язаний ознайомити лізингоодержувача з умовами даного договору та внутрішніми правилами та надати повну інформацію, яка передбачена чинним законодавством.

Відповідно до п. 8.5 договору всі планові платежі, які визначаються у Додатку № 1 та Додатку № 3 до даного Договору сплачуються лізингоодержувачем згідно вказаних додатків на підставі рахунків виставлених лізиногодавцем. Планові платежі зараховуються лізингодавцем згідно обмінного курсу долара США до української гривні на фактичну дату зарахування платежу на рахунок лізингодавця.

Окрім іншого, п. 9.6 договору передбачає, що лізингоодержувач має право в останньому місяці сплати авансового внеску та/або до купівлі предмета лізингу для лізингоодержувача звернутися до лізингодавця із письмовою заявою про надання йому будь-якої іншої марки та/або моделі та/або модифікації транспортного засобу, що відрізняється від марки та/або моделі, та/або модифікації, яка зазначена у договорі та специфікації. У цьому випадку лізингодавець залишає за собою право прийняти або відхилити таку заяву в залежності від можливостей лізингодавця та /або продавця. В разі задоволення заяви лізингоодержувача та з метою виплати лізингоодержувачем не менше 50 % від вартості вже новообраного предмета лізингу на момент купівлі новообраного предмета лізингу та його передачі, лізингоодержувач зобов'язаний єдиноразово доплатити різницю такої вартості до вже сплачених авансових платежів, до моменту підписання Додатку № 3 до даного договору та до моменту купівлі новообраного предмета лізингу та передачі його лізингоодержувачу. У такому випадку сплата різниці проводиться лізингоодержувачем на підставі наданої лізингодавцем квитанції або рахунку. В разі задоволення заяви лізингоодержувача щодо заміни предмета лізингу сторони обов"язково підписують специфікацію на новообраний транспортний засіб. Остаточна вартість новообраного предмета лізингу та подальші лізингові та обов"язкові платежі будуть визначені у Додатку № 3 до даного договору, який є його невід"ємною частиною та який сторони зобов"язані підписати до моменту передачі транспортного засобу.

Відповідно до п. 10.1 договору передбачено, що лізинговий періодичний платіж це платіж, що сплачується кожного місяця лізингоодержувачем на користь лізингодавця відповідно до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів. Кожний лізинговий платіж включає відсотоки за користування обсягом фінансування в розмірі 21 % річних на залишок частини від обсягу фінансування; - частина від обсягу фінансування (сума яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу); - комісія за супроводження договору в розмірі 7 %.

Згідно п. 16.12 - додатки до договору фінансового лізингу є невід'ємною частиною даного договору. А п. 17.2 вказує, що підписання цього договору та додатків до нього є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом договору та додатків до нього.

Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про фінансовий лізинг" істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до Договору фінансового лізингу, укладеного між сторонами, лізинговий платіж - включає всі види платежів, передбачених даним договором .

Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів" крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: - при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

З урахуванням викладеного, розмір лізингових платежів є істотною умовою Договору № 003988 від 28.04.2016 року фінансового лізингу, а відсутність підписаного сторонами Додатку № 3 свідчить про недосягнення сторонами домовленостей щодо усіх істотних умов договору, а тому він не може вважатись укладеним.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що між ним та відповідачем також не було досягнуто згоди щодо іншої істотної умови договору - предмету лізингу, так як згідно п.1.1 та 1.2 вказаного вище договору фінансового лізингу, лізингодавець бере на себе зобов'язання придбати автомобіль KIA Sportage 1.7 FL, зазначений у п.1.1 договору та специфікації, що є додатком №2 до договору у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на термін та на умовах, передбачених договором. При цьому комплектація/модифікація, об'єм/тип двигуна, тип КПП та привід вказані лише в договорі і відсутні в специфікації.

Також із договору та додатку №2 (специфікація) вбачається, що предмет фінансового лізингу належним чином не визначений, зокрема відсутні технічні та індивідуальні характеристики автомобіля, рік його випуску, завод-виробник, продавець (постачальник) ціна в грошовій одиниці України.

Виходячи з викладеного та задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення коштів в сумі 210 000 грн., суд виходить з того, що оскільки сторонами при підписанні вищезазначеного Договору не було узгоджено та підписано Додаток № 3 "Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів між сторонами", що є невід'ємною частиною Договору та не досягнуто згоди щодо предмету лізингу, що є його істотними умовами, то даний Договір слід вважати неукладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Крім того, згідно пункту 4 частини першої статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою (пункт 11-1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Відповідно до частини першої статті 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Судом не встановлено наявності ліцензії у відповідача для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, що свідчить про відсутність такого дозволу (ліцензії), та що суперечить вимогам законодавства.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2651 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 220, 227, 628, 638, 806, 1212 ЦК України, Законом України "Про фінансовий лізинг", ст. 15, 21 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №003988 від 28.04.2016 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 сплачений платіж в сумі 210 000 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 2 651 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.