Ухвала суду № 59181285, 25.07.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №1618/4421/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві вказав, що у відділі державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист №1618/4421/2012 виданий на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2013 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Нова» матеріальних збитків в розмірі 27 581 грн. 44 коп.

02.01.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» було укладено договір про купівлю-продаж боргових зобов'язань . Згідно Додаткової угоди №54 від 1 квітня 2016 року до Додатку №1 до даного договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед».

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувача ПАТ «Страхова компанія «Нова» у вищевказаному виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед».

В судове засідання заявник не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.146,147).

Від Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшло клопотання з проханням розглянути заяву ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» без участі представника відділу (а.с.148).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на виконанні знаходиться виконавчий лист №1618/4421/2012 виданий на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2013 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Нова» матеріальних збитків в розмірі 27 581 грн. 44 коп. (а.с.101-102, 109, 112).

02.01.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» було укладено договір про купівлю-продаж боргових зобов'язань . Згідно Додаткової угоди №54 від 1 квітня 2016 року до Додатку №1 до даного договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед», що підтверджується його копією (а.с.119-127).

ПАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» звернулися до Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області з заявами про заміну стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні ПАТ «Страхова компанія «Нова» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» (що підтверджується копіями відповідних заяв (а.с.128-131). Однак, листом від 25.04.2016 року заявнику було відмовлено в його вимогах та рекомендувано звернутися до суду з відповідною заявою (а.с.132).

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 1618/4421/2012, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі 27 581 грн. 44 коп. з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.