Вирок № 59181158, 25.07.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1001/15-к

Провадження № 1-кп/535/2/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

з участю:

прокурорів Коритного О.В., Скляренка Д.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників адвокатів Матвійця В.М., Павлухіна Д.Ю.,

представника потерпілого

юридичної особи

«Полтавагазвидобування»

ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 1201570210000345від 01 вересня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, Полтавської області; раніше судимого: 05.01.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційним судом Полтавської області від 08.04.2005 року вирок суду змінений і дії засудженого кваліфіковані за ст. 15 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 185 ч.4, ст. 27 ч.3, ст. 292 ч.2, ст. 70 КК України, міра покарання залишена попередня - 7 років позбавлення волі. Звільнений 11.03.2008 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 6 днів; 28.07.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2016 року вирок суду змінений в частині покарання до 4 місяців арешту. На даний час покарання відбув;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту обвинувального акту органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 маючи судимість не зняту і не погашену в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий тяжкий злочин, а саме 31.08.2015 року близько 21-ої години, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_2 та трьома невстановленими слідством особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів, з метою пошкодження магістрального газоконденсатопроводу УСП «Тимофіївка»- ГС «Солоха» та подальшого таємного викрадання товарно-матеріальних цінностей - газового конденсату, із місця пошкодження магістрального газоконденсатопроводу, і отримання наживи, прибули до лісосмуги, що розташована на відстані близько 2000 м. від с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області, де знаходиться магістральний газоконденсатопровод УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха» належний ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

Знаходячись у вказаній лісосмузі, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на пошкодження вказаного магістрального газоконденсатопроводу УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха», з метою подальшого таємного викрадання товарно-матеріальних цінностей, із місця пошкодження магістрального газоконденсатопроводу, відшукавши місце розташування магістрального газоконденсатопроводу та викопавши яму, дісталися до тіла труби даного магістрального газоконденсатопроводу і знищили його антикорозійне покриття.

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з невстановленими слідством особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження) шляхом свердління, зробили в тілі труби вказаного магістрального газоконденсатопроводу наскрізний отвір, до якого, приєднали виготовлене кустарним способом додаткове обладнання, що не передбачено технологією промислової експлуатації магістрального газоконденсатопроводу, у вигляді приварювання патрубка до тіла труби діаметром 1,0 дюйм, на який нагвинчено кульковий кран такого ж діаметру. До крану приєднано пластиковий та гідравлічний шланги діаметром 1,0 дюйм, загальною довжиною 900 м, який виведений шляхом вкопування в земельний покрив поля кукурудзи на глибину 70 см, на кінці відводу знаходиться кульковий кран діаметром 1,0 дюйм, з метою створення можливості безпечного зливу газоконденсату до ємкості невстановленого слідством вантажного автомобіля водій якого разом із вказаним транспортним засобом із місця вчинення злочину зник (стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження).

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), пошкодивши магістральний газоконденсатопровод, і маскуючи сліди вчиненого ними злочину, закопали місце пошкодження магістрального газоконденсатопроводу.

Зазначеними діями ОСОБА_6, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження) протиправно пошкодили магістральний газоконденсатопровод УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха», який є об'єктом підвищеної небезпеки.

Сам факт знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізне механічне свердління трубопроводу є грубим порушенням технологічного процесу його роботи, у зв'язку з чим з моменту початку втручання зловмисників до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальною бригадою робіт, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та невстановленими слідством особами фактично створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя людей. Тим самим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та невстановлені слідством особи (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження) діючи умисно, за попередньою змовою, вчинили несанкціоноване втручання до вказаного газоконденсатопроводу шляхом його пошкодження, маючи у подальшому намір на крадіжку газового конденсату, із місця його пошкодження. Під час закінчення своїх злочинних дій 01.09.2015 року близько 00:30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були викриті працівниками ТОВ "Альфа-Щит" і в подальшому затримані на місці скоєння злочину із залученням співробітників УКР УМВС України в Полтавській області, а невстановлені слідством особи та бензовоз з місця події втекли.

Органами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вміняється в вину, що втручання в газоконденсатопровід будо проведено шляхом розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердлення тіла труби.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Ніяких приладів, характерних для виконання робіт по заварювання та свердлінню труби, ні в ході огляду місця пригоди, ні в ході проведення обшуків по місцю проживання обох обвинувачених слідством не було виявлено, що в свою чергу викликає у суду сумнів по причетності саме обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчинення злочину по пошкодженню газоконденсатопроводу, оскільки з матеріалів кримінального провадження чітко зазначається про виділення матеріалів по трьом іншим особам в окреме провадження, які і могли бути причетними до пошкодження газопроводу.

Свідок ОСОБА_7, який є майстром лінійно-експлуатаційної служби ГПУ «Полтавагазвидобування», і який 01.09.2015 року був в складі бригади по ліквідації незаконної врізки, та понятим в ході огляду місця події, зазначив у судовому засідання, що кран на місці врізки був зі слідами корозії, а земля на місці врізки була просівша, що свідчить про те, що дана врізка не могла проводитись в ніч 31 серпня 2015 року. Врізка була на стерні, на місці врізки була просівша земля, тобто все це було зроблено раніше, а не в ніч затримання обвинувачених.

Таким чином, жодних беззаперечних доказів причетності саме цих обвинувачених до вчинення злочину, передбаченого ст. 292 КК України, сторона обвинувачення не надала, як і не заявила про існування таких неспростовних доказів взагалі, тому по даній статті їх слід виправдати по ст. 292 КК України за недоведеністю їх вини.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1, 31.08.2015 близько 21-ої години, повторно, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_2, та трьома невстановленими слідством особами (стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули до лісосмуги, що розташована на відстані близько 2 000 м від с. Більськ Котелевського району Полтавської області, де проходить магістральний газоконденсатопровод УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха», належний ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

Після цього, проклавши шляхом вкопування в земельний покрив, поля кукурудзи на глибину 70 см. пластикових і гідравлічних шлангів діаметром 1,0 дюйм, загальною довжиною близько 900 м, за допомогою невстановленого слідством бензовозу, водій якого разом із вказаним транспортним засобом із місця вчинення злочину зник (стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження) намагались викрасти з газоконденсатопроводу УСП «Тимофіївка» - ГС «Солоха» належний ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» газовий конденсат в кількості 379,4 л. вартістю 6,26 грн. (без ПДВ) на загальну суму 2 375,04 грн., але не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку газового конденсату від причин, які не залежали від їх волі, оскільки 01.09.2015 року, близько 00 год. 30 хв. були викриті працівниками ТОВ "Альфа-Щит" і в подальшому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 затримані на місці скоєння злочину із залученням співробітників УКР УМВС України в Полтавській області, а невстановлені слідством три особи та бензовоз з місця події втекли.

У судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочину) не визнав повністю і пояснив, що 31 серпня 2015 року, він відпочивав із знайомими поблизу с. Більск Котелевського району. Вертаючись додому в нічний час на мопеді через поле, його мопед зламався і він тягнув його. В цей момент до нього підскочили працівники охорони і затримали його. Потім, відповідно до ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 відмовився від відповідей на запитання учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю і пояснив, що 31.08.2015 року, його знайомий запропонував йому роботу в Котелевському районі по прокопуванні зрошувального каналу. З цією метою, він з м. Полтави приїхав до с. Більск Котелевського району з чотирма чоловіками з лопатами і вони займались копанням. Потім він почув крики, на нього напали охоронці, та наділи на нього наручники. Копали вони в ночі, бо вдень жарко. Взуття, в якому він був того дня взутий, в райвідділі у нього не вилучали. В подальшому, відповідно до ст. 63 Конституції ОСОБА_2 відмовився від відповіді на запитання учасників судового процесу.

Однак, винність обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених вище у вироку, стверджена безпосередньо дослідженими та оголошеними в ході судового слідства наступними доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які працюють охоронниками ТОВ «Альфа щит», котрі під час судового слідства пояснили суду, що вони 31.08.2015 року здійснювали патрулювання по охороні конденсатопроводу ГС «Солоха» дільниця с. Більськ Котелевського району. Близько 21 години, проходячи по полю де проходить конденсатопровід, почули звук гудіння моторолера, який рухався по грунтовій дорозі поблизу посадки. Потім побачили, як цей чоловік та ще четверо осіб які вийшли до нього з лісопосадки проводять земляні роботи, а саме копають траншею, вкладають у неї шланг. Потім він почув звук автомобіля і вони доповіли про це керівництву, яке наказало їм проводити затримання. Першим затримали ОСОБА_1, його виказала рація, яка випала, потім затримали ОСОБА_2 ОСОБА_2 був в рукавицях. Три особи втекло. Після затримання вказаних осіб, біля ОСОБА_1 виявлено 5 лопат, сумки з їжею, біля ОСОБА_2- спортивна сумка з кранами, фомкою. Працівники міліції намагались затримати автомобіль, але це їм не вдалося. Спостерігали за ними з 21 години 31 серпня до 00 годин 30 хвилин 1 вересня 2015 року. Поле кукурудзи було обкошене, їх було видно, так як світив місяць. Копали всі 5 чоловік вирубали просіку і через дорогу копали. Бачили кінець відводу в лісосмузі;

- поясненнями свідка ОСОБА_7 який працює майстром лінійно - експлуатаційної служби ГПУ «Полтавагазвидобування» про те, що він 01 вересня 2015 року в складі ремонтної бригади здійснював ліквідацію несанкціонованої врізки конденсатопроводу ГС - «Солоха» поблизу с. Більськ Котелевського району. На місці злочину вони виявили шланг, який був прокладений через кукурудзяне поле. Потім розкопали місце врізки і щоб скинуть тиск, відкрили кран і злили рідину в бочки. Бочки були по 200 л., одна була повна, а інша не неповністю заповнена. Бочки він оглядав особисто, вони перед заповненням були пусті. Він після цього, доставив вказаний конденсат на ГС - «Солоха» в с. Опішня де його злили в нафто-ловушку. Крім того, він був понятим при огляді місця події, в ході якого було виявлено врізку, а також шланг високого тиску на кінці якого мається шаровий кран діаметром 1 дюйм з ручкою. Також в ході огляду вилучалась рація, сумка чорного кольору з краніками, сліди взуття. Слідчі всі вилучені речові докази належним чином оформляли;

- поясненнями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що він працює ТОВ «Альфа-щит». 31 серпня 2015 року він вивіз охоронців ТОВ «Альфа-щит» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в район с. Більськ Котелевського району на охорону конденсатопроводу. Близько 21 год. охоронці повідомили, що невідомі особи розкопують грунт на полі де проходить конденсатопровід і тягнуть шланги, він дав команду на затримання цих осіб. Він з працівниками міліції та управління карного розшуку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули на засідку і чекали автомобіль. Близько 24 год. йому зателефонував ОСОБА_8, та повідомив, що до місця виходу шлангу під'їхав автомобіль, після чого він дав вказівку про затримання всіх осіб та автомобіля, після того, як вони почнуть завантажувати конденсат. Коли він прибув на місце затримання, то побачив ОСОБА_1, який сказав, що їде з риболовлі. Після цього, вони зателефонували до Котелевського РВ УМВС і викликали слідчо-оперативну групу. В посадку був виведений кінець шлангу обмотаний поліетиленом. Під посадкою лежали пакети, лопати. ОСОБА_2 затримав ОСОБА_9 в лісополосі. ОСОБА_1 затримали охоронці ОСОБА_14 і ОСОБА_8. Він особисто бачив, що в лісопосадку був виведений кінець шлангу обмотаний полієтиленом, по дорозі і на виході з кукурудзи був свіжий грунт. Бачили траншею шириною 10- 15 см, глибиною близько 40 см.

-поясненнями свідка ОСОБА_14 про те, що він працює охоронцем ТОВ «Альфа-щит» і 31 серпня 2015 року, близько 21 години, він отримав вказівку від ОСОБА_26 їхати в сторону с. Більськ Котелевського району так як там вчиняється врізка, що він і зробив. Близько 12 години ночі йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що вони затримали осіб які вчиняли злочин. Коли він під'їхав, то побачив затриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, траншею, в якій був прокладений шланг, кінець якого виходив в посадку і був замотаний поліетиленом. Казали, що три чоловіка втекли. ОСОБА_1 пояснював, що їде з риболовлі;

-поясненнями свідка ОСОБА_15, який 01 вересня 2016 року, при виїзді в с. Більськ Котелевського району, бачив бригаду, яка ліквідовувала врізку, а потім супроводжував газоконденсат, який знаходився в двох бочках, які були опечатані слідчим ОСОБА_27 в с. Опішня на газопромисел, де він був злитий в нафтоуловлювач. Кількість конденсату складала 379 л., про що був складений відповідний акт. Зливання газоконденсату в нафтоуловлювач проходило у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_27

-поясненнями свідка ОСОБА_16, про те що 01 вересня 2015 року, він проводив обшук громадянина ОСОБА_1, який був доставлений в райвідділ і складав відповідний протокол. Огляд обвинуваченого ОСОБА_2 проводив слідчий ОСОБА_27 Слідчі дії проводились в кабінеті райвідділу, при огляді обох обвинувачених були присутні поняті ОСОБА_17 та ОСОБА_18 У ОСОБА_1 він вилучив кросівки, і вилучення оформив відповідно до вимог КПК України;

- поясненнями свідка ОСОБА_28 про те, що він 31 серпня 2016 року рибачив з кумом ОСОБА_29 на ставку «Мамраї» з ночівлею. ОСОБА_1 там не бачили, а ставок в с. Лазьки висох. 01 вересня 2015 року з 13 до 18 години був на місці злочину і бачив на полі полосу перекопану і кусок шлангу. Полоса вела в масив кукурудзи;

- поясненнями свідка ОСОБА_20 який повідомив, що в кінці літа 2015 року він працював охоронцем на ставку урочище « Мамраї» 4 дні, ОСОБА_1 не бачив, в с. Лазьки ставок висох;

- поясненнями свідка ОСОБА_21 який є експертом, який пояснив, що він 01.09.2015 року, приймав участь в протоколі огляду місця події - кукурудзяного поля в с. Більськ Котелевського району. Огляд проводився з участю понятих. В ході огляду були вилучені лопати, сумка, в якій були металеві речі. В протоколі огляду приймали участь двоє слідчих - ОСОБА_27 та ОСОБА_30. Він особисто виявив три сліди взуття, які фіксував шляхом фотографування. Виготовлення гіпсових відбитків не є обов'язковим. Замір взуття проводився лінійкою. В його присутності відбувалось стравлювання рідини у дві металеві бочки, при ньому також відбирались зразки вказаної рідини. Він брав участь у двох протоколах огляду вночі та в вдень;

- поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 які є працівниками УМВС України і займаються розкриттям злочинів в сфері ПЕК, про те, що 31 серпня 2015 року, вони отримали повідомлення від ОСОБА_11 про те, що в районі с. Більськ Котелевського району здійснюється розкрадання конденсату. Близько 21 години, вони виїхали в район вказаного села, де п'ять невідомих осіб, які копали канаву та прокладали шланг для здійснення крадіжки газоконденсату. При затриманні цих осіб були затримані громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Також пояснили, що в той момент, коли охоронці ТОВ «Альфа-щит» затримували злочинців вони ганялись за вантажним автомобілем який під'їжджав до кінця відводу для завантаження конденсатом, але так і не догнали. На місці затримання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вони бачили 5 лопат, сумки з кранами, рукавиці;

- поясненнями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_17 про те, що 01 вересня 2015 року, вони були присутніми в якості понятих при складанні протоколу затримання і в їх присутності було вилучено взуття у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_17 чітко памятає, що у ОСОБА_1 вилучали кросівки;

- поясненнями свідка ОСОБА_31 який пояснив, що він був присутнім 01 вересня 2015 року, в якості понятого, при огляді місця події на полі в с. Більськ Котелевського району. Бачив шланг закопаний в землю, а потім в посадці закручені торбиною крани, 5 лопат, сумку. Дані зафіксовані в протоколі огляду відповідали дійсності;

- поясненнями свідка ОСОБА_32 який пояснив, що він приймав участь в ліквідації врізки, також разом з ОСОБА_7 був понятим при огляді місця події. Довжину відводу міряли рулеткою і вона складала 900 метрів от посадки до труби. Також ствердив, що конденсат злили в дві бочки, було 380литрів. Із бочок набирали в пляшки, потім чіпляли бірки на аналіз. Сліди взуття фіксували шляхом фотографування.

- свідки ОСОБА_23, ОСОБА_24, пояснили, що в кінці літа 2015 року, по дорозі з м. Охтирки, заїхали в смт Котельва, де разом з ОСОБА_1 відпочивали на природі з 14 до 21 години. ОСОБА_1 був на мопеді, але він потім зламався.

- витягом з кримінального провадження за № 1201517021000345 від 01.09. 2015 року (т.2 а.с. 3);

- витягом з кримінального провадження за № 1201517021000416 від 22.10. 2015 року (т.2 а.с. 15).

- рапортом оперативного чергового Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області від 01.09.2015 року, в якому чітко зазначено, що працівниками ТОВ «Альфа-щит» спільно з УКР УМВС в Полтавській області, поблизу с. Більськ Котелевського району, було затримано ОСОБА_1 та іншу невстановлену особі, які в ході несанкціонованої врізки в конденсатопровід в ГС «Солоха»-УСП «Тимофіївка» розкрадали газоконденсат (т.2 а.с.22).

- даними викладеними у протоколі огляду місця пригоди від 01.09.2015 року та фототаблицями до них, де на місці вчинення злочину були затримані обвинувачені та зафіксовано сліди взуття, п'ять пакетів з продуктами харчування. На відставні близько 10 м. від пакетів, на ґрунтовій дорозі знаходиться скутер марки Ямаха, поблизу якого на відставні 6 м. виявлено п'ять лопат, чорна сумка, три пакети, дві кофти та дві кепки. При огляду сумки виявлено, що в ній знаходяться три паранітові прокладки, гроші, дві катушки фуми, ручка, крани червоного кольору, два переходніка, ніж, телефон марки Нокіа, кран з прикрученим переходніком, окуляри у футлярі. Від виявлених лопат, в сторону посадки кукурудзи, тягнеться траншея, також на відстані 3,5 м. від лопат у лісосмузі виявлено вихід чорного шлангу на кінці якого є металева річ накрита кульком. Скутер Ямаха знаходився у справному стані ( т. 2, а.с. 35-40).

- в додатковому протоколі огляду місця події від 01.09.2015 року зазначено, що місцем огляду являється польова місцевість, що розташована в південно-західній стороні від села Більськ Котелевського району. Встановлено, що в земельному покриві мається вкопаний шланг чорного та червоного кольорів довжиною 900 метрів. При стравлюванні рідини зі шлангу встановлена її кількість в розмірі 379,4 літри та відібрані зразки рідини в пластикову пляшку (т.1 а.с.233-239).

- згідно із висновком експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №173 від 28.09.2015 року, наданий на експертизу зразок рідини, вилученої 01.09.2015 року під час огляду місця події з відводу від несанкціонованої врізки відноситься до нафтопродуктів і є газовим конденсатом (т.2 а.с 156-159).

- відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 106 від 28.09.2015 року слід взуття №1, вилучений 01.09.2015 року при огляду місця події за фактом незаконної врізки в газоконденсато-провід ГС «Солоха»-УСП «Тимофіївка» ГПУ «Полтавагазвидобування» поблизу с. Більськ Котелевськго району, та зафіксований на аркуші паперу, розміром 210х150мм, залишений аналогічним за розміром, формою, розташуванням, розмірами та ступенем зношеності елементів протектора, як кросівок на праву ногу, вилучений 01.09.2015 року у ОСОБА_1 Слід взуття № 2 вилучений при обставинах зазначених вище та зафіксований на аркуші паперу розмірами 210х142 мм, залишений аналогічним за розміром, формою, розташуванням, розмірами та ступенем зношеності елементів протектора, як туфель на ліву ногу, вилучений 01.09.2015 року у ОСОБА_2 ( т. 2 а.с 168-176);

- довідкою про вартість газового конденсату (т. 2 а.с. 34);

- актом про проведення зливу сильно газованої вуглеводневої суміші в кількості 379,4 л. від 01.09.2015 року (т.1 а.с. 155).

Суд дослідивши та оцінивши надані державним обвинувачем докази в їх сукупності, допитавши обвинувачених, свідків обвинувачення, представника потерпілого юридичної особи «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», проаналізувавши норми кримінального закону вважає, що органи досудового слідства та державне обвинувачення довели перед судом, винність обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, у незакінченому замаху на крадіжку.

Аналіз показань, даних обвинуваченими та свідками в ході судового слідства приводить суд до переконання, що свідки захисту ОСОБА_23, ОСОБА_24 не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки дані свідки не вказали конкретну дату коли їздили з ОСОБА_1 відпочивати та до якого саме ставка поблизу с. Більськ. Тому їх показання не спростовують того, що саме в ніч на 31 серпня по 01 вересня 2015 року ОСОБА_1, знаходився на полі з метою вчинити крадіжку газоліну, де і був затриманий працівниками охорони ТОВ «Альфа-щит».

Пояснення обвинуваченого - ОСОБА_1 про те, що він взагалі не має ніякого відношення до вчинення вище вказаного злочину, викликають у суду сумніви щодо їх достовірності та правдивості, бо вони об'єктивно нічим не підтверджені, ґрунтуються лише на надуманих суб'єктивних твердженнях і дані обвинуваченим з метою взагалі запобігти кримінальної відповідальності. Суд також виходить з того, що ОСОБА_1, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за аналогічні злочини, вчинені ним в характерний спосіб, що підтверджується відповідними вироками судів, зокрема Полтавського районного суд Полтавської області від 05.01.2005 року із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2005 року (т.3 а.с. 69-78), Котелевського районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року (т. 3 а.с. 93-100), що в свою чергу підтверджує причетність ОСОБА_1 до вчинення ним інкримінованого йому злочину.

Твердження ОСОБА_1, що він опинився вночі 01.09.2015 року на місці скоєння злочину випадково, вертаючись з відпочинку, проведеного спільно з свідками по справі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 і ведучи зламаний скутер, спростовуються як даними зафіксованими в протоколі огляду місця події від 01.09.2015 року, де вказано, що скутер був справний, так і висновком судової автотехнічної експертизи №264 від 09.10.2015 року, відповідно до якого на момент огляду ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система моторолера марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.

Пояснення обвинуваченого - ОСОБА_2 про те, що він також не вчиняв крадіжку газоконденсату, викликають у суду сумніви щодо їх достовірності та правдивості, бо вони об'єктивно нічим не підтверджені, ґрунтуються на видуманих суб'єктивних твердженнях і дані обвинуваченим ОСОБА_2, з метою уникнути кримінальному покарання.

Крім цього, суд даючи оцінку показанням обвинувачених та свідків обвинувачення виходить, також з того, що свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання, а обвинувачені не попереджаються, що дає їм можливість уникаючи відповідальності говорити суду неправду.

За таких обставин враховуючи конкретні, фактичні обставини по даному кримінальному провадженню та норми кримінального права суд, дійшов висновку, що обвинувачені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винні в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), за вище вказаних обставин, а саме в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у потерпілої юридичної особи - ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», а обвинувачений ОСОБА_1 ще й за кваліфікуючою ознакою - повторність, і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Суд вважає, що посилання захисників Матвійця В.М. та Павлухіна Д.Ю., про те що слідчий ОСОБА_30 не мав права проводити по вище зазначеному провадженню внесеному в вище зазначений ЄРДР слідчі дії, а отримані слідством докази слід визнати недопустимими, є необґрунтованими, оскільки посадові особи, міліції та прокуратури, які здійснювали оперативну роботу, проводили досудове слідство та процесуальне керівництво та надавали дані документи до суду, діяли в силу своєї компетентності та службових обов'язків, тому вони несуть відповідальність за здійснені ними процесуальні дії, а доказів про оскарження їх рішень в установленому законом порядку або їх недійсність на момент розгляду справи, суду не надано, як і не встановлено в ході судового слідства.

При призначенні покарання обвинуваченим - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Так, відносно обвинуваченого - ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше судимий і в теперішній час кримінальна справа щодо нього перебуває на розгляді в апеляційному суді Полтавської області за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно (т. 3 а.с. 65).

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого - ОСОБА_1, в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України не виявлено. А обставиною, яка обяжує покарання обвинуваченого суд визнає - рецедив злочинів.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше не судимий. (т. 3 а.с. 110).

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого -ОСОБА_2, в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України не виявлено.

З урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, за відсутності пом"якшуючих покарання обставин у обох обвинувачених, наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 обтяжуючої покарання обствини - рецедиву злочинів, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, покарання у виді арешту на певний строк, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинувачених. При цьому, під час судового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, перебував під вартою в період з 01 по 04 вересня 2015 року, який необхідно зарахувати в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, перебував під вартою в період з 01 по 03 вересня 2015 року, який необхідно зарахувати в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинувачених відсутні, оскільки відповідно до змісту вимог ч.4 ст. 122 КПК України експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов'язком.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: дві кепки, дві кофти, пара рукавичок, шапка, 5 штикових лопат, сумка чорного кольору у які знаходились: три батарейки, 2 прокладки, дві котушки фуми, ручка до крану червоного кольору, два перехідники, ніж, кран із перехідником, окуляри у футлярі, рація, 2 частини гідравлічних шлангів з кранами діаметром 1 дюйм, 2 пари взуття, 3 сліди взуття, один зразок газового конденсату в ємкості 2 л., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області - слід знищити, як такі, що не мають цінності; гроші в сумі 60 грн., телефон «НОКІА», та мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення із сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області - як речі, законний володілець яких не встановлений, слід передати в дохід держави.

Представником потерпілого юридичної особи «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» в особі директора філії ОСОБА_25, заявлений цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди від злочину в сумі 12628 гривень 65 коп. розмір яких складається з вартості ліквідації несанкціонованої врізки (т.1 а.с. 19-23).

Під час судового засідання представник потерпілого юридичної особи «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», який діє на підставі довіреності № 2-102д від 26.12.2014 року ОСОБА_5, заявлений цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди від злочину підтримав повністю просить суд задовольнити його.

Обвинувачені цивільні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, позов не визнали взагалі, вважаючи його безпідставним.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову в кримінальному провадженні в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По статті 292 Кримінального кодексу України пошкодження об'єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктів, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не покладені в підставу обвинувального вироку, тому в позові слід відмовити за безпідставністю.

В зв'язку з тим, що обране судом покарання підлягає до реального виконання, обвинувачених слід взяти під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

З А С У Д И В :

Обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту, взявши під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з 25 липня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, час перебування під вартою в цій справі, тобто за період з 01 вересня 2015 року по 04 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

По ч.2 ст. 292 КК України ОСОБА_1 виправдати за недоведеністю його вини.

Призначити ОСОБА_2 покарання: по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту, взявши під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з 25 липня 2016 року

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, час перебування під вартою в цій справі, тобто за період з 01 вересня 2015 року по 03 вересня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

По ч.2 ст. 292 КК України ОСОБА_2 виправдати за недоведеністю його вини.

В задоволенні позову «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити повністю за безпідставністю.

Речові докази по кримінальному провадженню - дві кепки, дві кофти, пара рукавичок, шапка, 5 штикових лопат, сумка чорного кольору у які знаходились: три батарейки, 2 прокладки, дві котушки фуми, ручка до крану червоного кольору, два перехідники, ніж, кран із перехідником, окуляри у футлярі, рація, 2 частини гідравлічних шлангів з кранами діаметром 1 дюйм, 2 пари взуття, 3 сліди взуття, один зразок газового конденсату в ємкості 2 л. - знищити; гроші в сумі 60 грн., телефон «НОКІА», та мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_2 без батареї живлення із сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» - передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Обвинуваченим та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя