Рішення № 5918107, 07.07.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р. Справа № 11/173/09

За позовом: Приватного підприємства “Светолюкс-Миколаїв”

(54001, м.Миколаїв, вул.космонавтів, 81/24, р/р26002101612 в МОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30397329)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, р/р2600430018789 у ВАТ “VAB”, МФО 326063, ІНН НОМЕР_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Романчук О.Є., дов. №7/04 від 07.04.2008р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 3547,24 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Ухвала суду від 24.06.2009р., надіслана на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою “В звязку з закінченням терміну зберігання”. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи але не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд,

в с т а н о в и в:

22.01.2009р. за №16/22-01 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу за умовами якого постачальник зобовязався поставити та передати у власність покупцю електротехнічну та іншу продукцію, а останній зобовязався прийняти та вчасно сплатити її вартість.

На виконання умов договору постачальник відпустив покупцю електротехнічну продукцію (лампи освітлювальні в асортименті) на загальну суму 3178,12 грн., що підтверджується видатковою накладною №13-С_000147 від 22.01.2009р. (а.с.14).

Пунктом 4.1 розділу 4 договору купівлі-продажу, сторони погодили, що повний розрахунок за кожну поставку товару здійснюється не пізніше 28 календарних днів з моменту поставки.

Відповідач, в порушення умов договору, за поставлений товар не розрахувався.

Заборгованість в сумі 3178,12 грн. визнана відповідачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009р. по 28.02.2009р. (а.с.12).

14.04.2009р. за №14/04-1 підприємство “Світолюкс-Миколаїв” звернуло до відповідача з претензією про сплату заборгованості в сумі 3178,12 грн., яка була отримана останнім 01.06.2009, що підтверджується відміткою про отримання на копії претензії.

Вимоги позивача відповідач залишив без розгляду та задоволення.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися у встановлені договором строки.

Як передбачено частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 3178,12 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 6.3 договору сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати покупець повинен сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

На підставі умов п. 6.3 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобовязання за період прострочення з 20.02.2009р. по 04.06.2009р. (105дн.) в сумі 219,42 грн.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Окрім цього, положеннями ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період лютий-квітень 2009р. в сумі 122,27 грн. та три проценти річних з 20.02.2009р. по 04.06.2009р. в розмірі 27,43 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованими діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення №2792 від 10.06.2009р. позивачем було сплачене 85,0 грн. держмита.

У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” №2505-ІV від 25.03.2005р., з 31.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір стягуваної позивачем суми становить 3547,24 грн., тобто державне мито становить 102,0 грн. Не сплачене державне мито в сумі 17,0 грн. підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету на р/р№31118095700006, одержувач УДК у м.Миколаєві, банк одержувача ГУДК у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 2209200, МФО 826013, ЗКПО 23626096.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (р/рНОМЕР_2 у ВАТ “VAB”, МФО 326063, ІНН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Светолюкс-Миколаїв”, 54001, м.Миколаїв, вул.космонавтів, 81/24, р/р26002101612 в МОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30397329) 3178,12 грн. основного боргу, 219,42 грн. пені, 27,43 грн. 3% річних, 122,27 грн. збитків від інфляції, 85,0 грн. держмита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Приватного підприємства “Светолюкс-Миколаїв”, 54001, м.Миколаїв, вул.космонавтів, 81/24, (р/р26002101612 в МОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30397329) в доход Державного бюджету України (р/р31118095700006, одержувач УДК у м.Миколаєві, банк одержувача ГУДК у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 2209200, МФО 826013, ЗКПО 23626096) 17,0 грн. державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка