Вирок № 5918102, 16.07.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-455/2009г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Козекиной Н.А.

с участием прокурора Седневой А.Д

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, инвалида 111 группы, не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины-,

Установил:

14 декабря 2008 года, в 10 часов 45 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, находясь возле железнодорожной станции «Лисичанск» нанёс один удар рукой в лицо потерпевшей ОСОБА_1, от которого она упала на землю. После чего реализуя свой преступный умысел, открыто похитил из кармана куртки потерпевшей принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «Nokia 6630», стоимостью 250 грн., со стартовым пакетом, не представляющим материальной ценности, на счету которого находилось 8 грн., деньги в сумме 360 грн., сумку красного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились платье женское вечернее, черного цвета, стоимостью 200 грн., брюки женские бежевого цвета, стоимостью 90 грн., куртка женская болоньевая, на синтипоне, белого цвета, стоимостью 130 грн., куртка женская кожаная короткого покроя, черного цвета, стоимостью 400 грн., берет из ангорки голубого цвета, стоимостью 60 грн., свитер с раскрасом в черные и серые полосы, стоимостью 110 грн., свитер черного цвета, с вышивками из люрекса и бисера, стоимостью 130 грн., банка кофе «Якобс», емкостью 250 грамм., стоимостью 52 грн. 30 коп., качалка колбасы «Московская», стоимостью 73 грн., бутылка коньяка «ЖЗЛ», емкостью 0,5л., стоимостью 30 грн. 50 коп., флакон шампуни «Плацент формула», емкостью 250 грамм., стоимостью 25 грн., гель для умывания «Нивея», емкостью 200 грамм., стоимостью 20 грн., деньги в сумме 7000 грн., причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 8938 грн. 80 коп.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, обеих нижних конечностей, параорбитальных гематом, подкожных гематом обеих бедер, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал частично и показал, что 14 декабря 2008 года он возвращался из гор. Борисполя домой, ехал на поезде со знакомым по имени Александр и кроме того познакомился с ОСОБА_1 Они вместе употребляли спиртные напитки. Утром также употребили спиртное, по прибытии поезда примерно в 10-11 часов вышли на станции Лисичанск. Потерпевшая пошла в туалет, в посадку, а вещи оставила возле него, чтобы он присмотрел за ними.

Когда последняя стала подниматься по щебню вверх, попросила его подать руку. Он подал ей свою руку и, когда потерпевшая поднималась, его рука вырвалась, и он случайно нанес ею удар по лицу ОСОБА_1, от которого она упала на землю, и он увидел, что из кармана ее куртки выпал мобильный телефон. В этот момент он решил завладеть имуществом потерпевшей. Он спустился к ней, взял ее мобильный телефон «Nokia», увидев, что из карманов куртки ОСОБА_1 выпали кроме того деньги в сумме около 300 грн., также забрал их, после чего взял сумку красного цвета принадлежащую потерпевшей и на «такси» уехал к знакомой в пос. Березово, где остался ночевать. На следующий день по приезде в пос. Тошковка , вышел на остановке и решил посмотреть, что находится в сумке. Увидев женские вещи, он выбросил их вместе с ней, только забрал банку кофе , качалку колбасы , женскую кожаную куртку черного цвета. На следующий день он поехал в гор. Первомайск, где на рынке продал мобильный телефон и куртку за 200 грн. Деньги в сумме 7000 грн. он не видел, однако допускает, что они были в сумке, поскольку об этом говорит потерпевшая.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала в судебном заседании, что 13 декабря 2008 года она ехала на поезде из гор. Киева в одном вагоне с подсудимым. Утром 14 декабря 2008 года вместе с ОСОБА_2 завтракали. На станции Лисичанск вышли примерно в 10 часов, она не стала спешить домой и продолжала общаться с подсудимым и его знакомым. Затем она решила сходить в туалет и попросила, чтобы Митрофанюк присмотрел за ее вещами. Она спустилась в посадку и когда стала подниматься наверх, обратилась к подсудимому с просьбой, чтобы он подал ей руку. Последний ничего не ответил и нанес ей удар по лицу, она упала, подсудимый вытащил у нее из кармана полушубка деньги в сумме 360 грн. и забрал мобильный телефон. Она ничего не говорила ОСОБА_2, так как была напугана и кроме того испытывала боль от удара и падения. Потом она вероятно потеряла сознание от боли и когда пришла в себя, обнаружила, что отсутствует ее сумка красного цвета в которой находились деньги в сумке 7000 грн., они лежали на дне сумки и были зашиты, также в сумке были ее личные вещи , продукты питания, все имущество, которое перечислено в обвинительном заключении. Она утверждает, что Митрофанюк ударил ее умышленно , в настоящее время претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая ОСОБА_1 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое открыто похитило ее имущество.( л.д.46-48)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения им грабежа в отношении ОСОБА_1 ( л.д.114-118)

Протоколом явки с повинной из которого видно, что подсудимый сознался в открытом похищении имущества потерпевшей.( л.д.93)

Заключением судебно-медицинской экспертизы из которого видно, что у потерпевшей ОСОБА_1 были обнаружены ушибы мягких тканей лица, обеих нижних конечностей. Параорбитальные гематомы, подкожные гематомы обеих бедер. Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой, то есть 14.12.2008 года. Не исключается возможность образования повреждений в результате ударов нанесенных руками. Не исключается возможность образования повреждений в результате удара нанесенного в голову с последующим падением с ускорением на твердую неровную поверхность. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.( л.д.33)

Стоимость имущества, которое открыто похитил подсудимый у ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справками.( л.д.68-70,133-134)

Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что насилия к потерпевшей он не применял, а ударил ее по лицу случайно, так как его рука соскользнула, когда ОСОБА_1 поднималась ему навстречу и он держал ее руку в своей, показания ОСОБА_2 в этой части опровергаются показаниями потерпевшей , из которых видно, что подсудимый умышленно нанес ей удар рукой по лицу после чего открыто похитил принадлежащее ей имущество. Доводы подсудимого о том, что после того как у ОСОБА_1 выпали из кармана одежды деньги и мобильный телефон и он подобрал их, также несостоятельны поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что Митрофанюк забрал указанное имущество из карманов ее верхней одежды.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что видела как Митрофанюк забирал ее деньги и мобильный телефон, однако ничего ему не сказала так как была напугана и кроме того испытывала боль.

Подсудимый изымая из одежды имущество потерпевшей понимал, что ОСОБА_1 не находится в бессознательном состоянии и осознает противоправный характер его действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в открытом похищении имущества потерпевшей ОСОБА_1 и частичное признание им вины расценивает как способ защиты.

Вместе с тем из обвинения подсудимого необходимо исключить квалифицирующий признак совершение преступления повторно, поскольку Митрофанюк в силу ст.89 УК Украины не судим.

В соответствии с приговором Шевченковского местного суда гор. Запорожье от 28 июля 2003 года, Митрофанюк был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.188 ч.2,15 ч.2 ст.188 ч.1 и ст.188 ч.1 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. 14 августа 2007 года подсудимый был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 10 месяцев 12 дней.

На основании Закона Украины от 15 апреля 2008 года «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности», ст.188 УК Украины исключена.

В соответствии со 5 УК Украины 2001 года, Закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание либо отбывших наказание, но имеющих судимость. Следовательно, по указанному выше приговору Митрофанюк считается не судимым.

Поэтому суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.186 ч.2 УК Украины так как он совершил открытое похищение чужого имущества соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы так как он совершил тяжкое преступление против собственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Потерпевшая ОСОБА_1 иск не заявила, что не лишает ее права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн. необходимо взыскать с Митрофанюк в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4 ( четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 8 мая 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн.(двести шестьдесят две) в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: