Постанова № 59180634, 25.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4256/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/459/16 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 147 25.07.2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року, 26 квітня 2014 року о 20 годині 30 хвилин на 31 км. а/д Київ - Харків ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено за допомогою пристрою «Drager №0681». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9) Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року та скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали справи та доводи вищевказаної заяви, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 19 травня 2014 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 14 липня 2016 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого Законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 413493 від 26 квітня 2014 року, ОСОБА_1 був повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання апелянта на ту обставину, що він починаючи з 20 травня 2014 року перебував на лікуванні в різних медичних установах, в зв'язку з чим був позбавлений можливості дізнатися про наявність оскаржуваної постанови, на думку суду не можуть визнаватися поважними, оскільки в матеріалах справи наявні довідки про його лікування в періоди: з 20.05.14 по 18.08.14, з 25.08.14 по 06.10.14, з 12.01.16 по 22.02.16, з 02.03.16 по 31.05.16.

Враховуючи значний термін, який пройшов з дня винесення оскаржуваної постанови, а також приймаючи до уваги, що в якості поважних причин -лікування скаржником надані медичні документи про його амбулаторне лікування тільки за відповідні періоди 2014 та 2016 років, а за 2015 рік взагалі ніяких документів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надано, апеляційний суд приходить до висновку, що пропущенний строк на оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року поновленню не підлягає, у зв»язку з чим апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути повернути її автору.

Суддя Димарецький В.М.