Рішення № 59179609, 25.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1221/2016

Справа №359/2752/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2016 року КС «Співдружність» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року з ОСОБА_1 на користь КС «Співдружність» стягнуто борг за кредитним договором у розмірі 17572 гривень та судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок, що у загальному розмірі становить 17815 гривень 60 копійок. Вказане рішення набрало законної сили 19 серпня 2014 року. ОСОБА_1 не виконує грошове зобовязання, що виникло на підставі рішення суду. Тому КС «Співдружність» просить суд стягнути з ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 10262 гривень 05 копійок та 3% річних від простроченої суми у розмірі 241 гривень 19 копійок, що у загальному розмірі становить 10503 гривень 24 копійки.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена у встановленому порядку.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь КС «Співдружність» заборгованість за кредитним договором №131012/с від 19 жовтня 2013 року, яка утворилась станом на 22 квітня 2014 року у сумі 17572 гривень (а.с.9-10).

Вказане рішення Соломянського районного суду набрало законної сили 19 серпня 2014 року (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.11 та ч.2 ст.509 цього Кодексу у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, зобов'язання можуть виникати з рішення суду.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.17 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року , зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Встановлено, що ОСОБА_1 не здійснила жодної проплати для погашення існуючої заборгованості, що підтверджується фінансовою довідкою №49/ю від 03 лютого 2016 року (а.с.12).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість у розмірі 17572 гривень на користь КС «Співдружність». Тому у неї виник обовязок додатково сплатити на користь КС «Співдружність» суму інфляції за весь час прострочення в розмірі 10262 гривень 05 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 241 гривень 19 копійок. Ця обставина підтверджується письмовими розрахунками (а.с.4).

Тому, суд вважає, що з метою відновлення порушеного права з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути суму інфляції за весь час прострочення в розмірі 10262 гривень 05 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 241 гривень 19 копійок

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову КС «Співдружність» сплатила судовий збір у розмірі 1378 гривень Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.11 та ч.2 ст.509, ст.625, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Співдружність» (03680, м. Київ, пр-т. Перемоги, 49/2, код ЄДРПОУ 26347059, р/р 26502300825282 в ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669) суму інфляції за весь час прострочення в розмірі 10262 гривень 05 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 241 гривень 19 копійок, що у загальному розмірі становить10503 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Співдружність» (03680, м. Київ, пр-т. Перемоги, 49/2, код ЄДРПОУ 26347059, р/р 26502300825282 в ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669) витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський