Справа № 289/1021/16-ц
Номер провадження 2/289/664/16
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА
про залишення позову без руху
19.07.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, позивач повинен додати до позовної заявидокумент, який підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».
У відповідності до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 2 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. У частині 10 цієї ж статті передбачено, що ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.
З тексту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь половину вартості додаткових витрат на дітей в розмірі 5056,00 грн. (що за своєю суттю є вимогою майнового характеру).
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1378 гривень.
Отож, за вимогу майнового характеру, викладену у позовній заяві, позивачу слід сплатити 551,20 грн. судового збору (1328,00 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 0,4 (ставка судового збору) = 551,20 грн.).
Реквізитами для сплати судового збору є:
Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.
Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.
Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 31218206700519.
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу Судовий збір.
До позову не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання нею даної ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Сіренко
Судове рішення № 59179494, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/1021/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: