Ухвала суду № 59179333, 22.07.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

289/938/16-к

1-кп/289/95/16

Рядок статистичного звіту: 2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участю: прокурора Степанюка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №12016060280000217, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 13.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 06.07.2016 року на 09-00 годину, в яке обвинувачений ОСОБА_1 своєчасно не з'явився, в звязку з його запізненням проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 06.07.2016 року на 15-00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений належним чином (а.с.19), але повторно в суд не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового розгляду в звязку із необхідністю допомоги адвоката.

Проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 22.07.2016 року на 9-30 годину, в яке обвинувачений ОСОБА_1 знову не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Явку ОСОБА_1 суд визнає обов'язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2016 року на 11 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Зобов'язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання призначене на 10.08.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко