Рішення № 59178325, 20.07.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1144/16-ц

Номер провадження : 2/484/1345/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

установив:

ПАТ „Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 19 879,44 грн., мотивуючи тим, що відповідач є споживачем ПАТ "Миколаївобленерго". 05.01.2016 р. працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі - Правил), а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, показчик магнітного поля ПМП-01 № 00529 від 14.08.2015 р. світиться червоним кольором на пломбі індикаторі магнітного поля ІМП № 0033415, що призвело до змін показів засобу обліку, та які неможливо виявити при контрольному огляді засобу обліку. По вказаному факту представниками енергопостачальної компанії було складено акт М 6490. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 19 879,44 грн. за період з 05.01.2013 р. по 05.01.2016 р. Розрахунок зроблено відповідно до п. 3.1.3 та п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656, (далі - Методики).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились; від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі; просять відмовити в задоволенні позову з урахуванням їх заперечень. В наданих суду запереченнях відповідач зазначає, що є хворою людиною, будинком пересувається лише за сторонньою допомогою, тому жодним чином не міг вчинити будь-яких порушень, про які зазначає позивач; ніякого акту про порушення він не підписував, особисто з актом ознайомлений не був, на комісію по розгляду вказаного акту його ніхто не викликав, таким чином позивач грубо порушив п. 53 Правил користування електричною енергією для населення під час складання акту про порушення та його розгляду; в порушення п. 38 та п. 40 Правил, позивач не проводив контрольне знімання показань та не проводив планову повірку приладів обліку, тому вимоги позивача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за останні 3 роки не заслуговують увагу та суперечать дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, та на його ім'я відкритий особовий рахунок на використання електроенергії за вказаною адресою.

Між ОСОБА_1 та позивачем не укладався договір про користування електричною енергією, хоча фактично відповідач користується електроенергією за вищевказаною адресою. Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.

05.01.2016 р. працівниками філії Первомайського району ПАТ «Миколаївобленерго» під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил, а саме: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, показчик магнітного поля ПМП-01 № 00529 від 14.08.2015 р. світиться червоним кольором на пломбі індикаторі магнітного поля ІМП № 0033415, що призвело до змін показів засобу обліку, та які неможливо виявити при контрольному огляді засобу обліку. Про вказане порушення представниками постачальника електричної енергії було складено акт № М 6490, який був підписаний вказаними особами та ОСОБА_1

Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 19 879,44 грн. за період з 05.01.2013 року по 05.01.2016 року.

Засідання вищевказаної комісії відбувалося у відсутності відповідача ОСОБА_1, що підтверджується копією протоколу № 111 від 29.01.2016 року.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення (п. 37) енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 42 Правил передбачено обов'язок споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно з п. 48 зазначених Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно з п. 53 вищезазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 4.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562 зі змінами від 14.10.2010 року, споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Як вбачається з акту, під час виявлення порушень працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» здійснювалось фото-фіксація. В судовому засіданні були досліджені фотоматеріали, надані представником позивача.

Ствердження відповідача про те, що під час складання акту про порушення 05.01.2016 р. був присутній не він, а його син, та те, що підпис в акті не його, не доведено належними та допустимими доказами на підтвердження того або щодо заборони доступу працівникам ПАТ «Миколаївобленерго» до житлового будинку; акт про порушення від 05.01.2016 р. підписано без зауважень.

Даних про недійсність, неповноту акту про порушення або недостовірність даних, викладених в ньому або на фотоматеріалах суду під час розгляду справи не надано.

Таким чином, дослідивши усі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позивачем доведено в судовому засіданні факт виявлення у відповідача порушення Правил користування електричною енергією для населення та наявність без облікового споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Протоколу № 111 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 29.01.2016 року, на підставі акта про порушення від 05.01.2016 року та виявлення порушень відповідно до п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", комісією було розраховано величину розрахункового добового об'єму споживання електроенергії по п. 3.5 формула 2.7 Методики, яка за період з 05.01.2013 року по 05.01.2016 року (за три роки) складає 39711 кВт. год., вартість якої становить 19 879,44 грн. Про дату та місце проведення засідання було повідомлено споживача, про що зазначено в акті про порушення.

Відповідно до пп. 5 п. 3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ зі змінами 14.10.2010 № 1338, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Згідно з п. 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Належних та допустимих доказів на спростування розрахунків, проведених позивачем, відповідач суду не надав.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов'язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні належних та допустимих доказів на підтвердження того, що шкоду завдано не з вини відповідача, або даних про відсутність виявленого факту порушення, неправомірність складання акту про порушення суду під час розгляду справи не надано. Заперечення відповідача щодо неправомірності дій працівників ПАТ «Миколаївобленерго» під час складання акту про порушення не підтверджені належними та допустимими доказами, що спростовують докази позивача.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 611, 626-631, 638, 639, 714, 1166 ЦК України, суд -

вирішив :

- позов задовольнити;

- стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 260373011341 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго») за актом М 6490 від 05.01.2016 р. 19 879,44 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять грн. 44 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», код 25956001, МФО 326610, отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго») витрати на сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна