Ухвала суду № 59177236, 25.07.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Справа 133/2572/13-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л

З участю секретаря Паращенко Л.І.

Прокурора Сагайдіна В.В.

Захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обвинувачених ОСОБА_3. ОСОБА_4.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 420120000000000009 від 21.11.2012 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 368 ч 3 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 368, ч 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 4 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_1, надійшло клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи відповідно до підписів службових осіб, які підписували офіційні документи додані до матеріалів кримінального провадження від імені ОСОБА_5, оскільки під час допиту свідка ОСОБА_5, в судовому засіданні останній показав, що в протоколі прослуховування аудіозапису від 03.07.2012 року ( а.с.2 т. 2), підпис від його імені дуже схожий на його підпис. Проведення даної експертизи просить доручити експертам НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області. На вирішення експертів просить поставити питання: чи однією особою виконані підписи в документах які виконувались від імені оперативного працівника СБУ ОСОБА_6

Обвинувачені ОСОБА_4, та ОСОБА_3, підтримали заявлене клопотання.

Адвокат ОСОБА_2, просить доручити проведення експертизи тільки експертам, які включені до реєстру атестованих судових експертів.

Прокурор Сагадін В..не заперечує проти призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи,алке просить враховувати і висновки експертів наданих раніше по даному питанню.

В ході обговорення заявленого клопотання обвинувачений ОСОБА_3, просить доповнити перелік поставлених питань, питанням про відповідність підпису в протоколі на а.с. 245 т1, підпису на а.с.2 т 2.

Заслухавши сторони та обговоривши учасниками процесу питання поставлені судом, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

В ході дослідження судом доказів які надаваних сторонам у учасників процесу виникли сумніви, що до відповідності висновків експерта по проведені експертизі № 178 від 10.09.2015 року, що до підпису під прізвищем «С.Ситар» (т. 2 а.с 2). Поставлені в клопотанні адвоката питання мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 420120000000000009 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 368 ч 3 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 368, ч 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч 4 ст. 369 КК України, призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам, внесеним в реєстр атестованих експертів, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у Вінницькій області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :

Однією чи однією особою виконані :

- підпис в кінці протоколу прослуховування аудіозапису, датованому 03.07.2012 р., перед прізвищем "С.Ситар" (т. 1 а.с. 245);

- підпис в кінці "протоколу про вручення технічних засобів", датованому 03.07.2012р. перед прізвищем "С.Ю.Сатир" (т. 1 а.с. 246);

- підпис в кінці протоколу прослуховування аудіозапису, датованому 03.07.2012 р., перед прізвищем "С.Ситар" (т. 2 а.с. 2)

- підпис в кінці "протоколу про вручення технічних засобів", датованому 06.07.2012р., перед прізвищем "С.Ю.Сатир" (т. 2 а.с. 3);

- підпис в кінці "протоколу про вручення технічних засобів", датованому 09.07.2012р., перед прізвищем "С.Ю.Сатир" (т. 2 а.с. 13);

- підпис в кінці "протоколу про вручення технічних засобів", датованому 29.07.2012р., перед прізвищем "С.Ю.Сатир" (т. 2 а.с. 32);

- підпис в кінці "протоколу про вручення технічних засобів", датованому 30.07.2012р., перед прізвищем "С.Ю.Сатир" (т. 2 а.с. 42);

- підпис в кінці "протоколу про вручення технічних засобів", датованому 17.09.2012р., перед прізвищем "С.Ю.Сатир" (т. 2 а.с. 60);

- підпис в кінці "протоколу про вручення технічних засобів", датованому 06.10.2012р., перед прізвищем "С.Ю.Сатир" (т. 2 а.с. 78);

- підпис в кінці "протоколу про вручення технічних засобів", датованому 24.10.2012р., перед прізвищем "С.Ю.Сатир" (т. 2 а.с. 118);

- підпис в кінці "протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою № 6086", датованому 24.12.2012 р. перед зазначенням "С.Ю.Сатир" (т. 2 а.с. 117);

- рукописний текст "ОСОБА_5Ю." та підпис в кінці протоколу огляду та вручення коштів, датованому 30.07.2012 р., після зазначення "ОСОБА_5Ю." (т. 2 а.с. 55);

- рукописний текст "ОСОБА_5Ю." та підпис в кінці "протоколу огляду, маркування та вручення коштів", датованому 24.10.2012 р., після зазначення "ОСОБА_5Ю." (т. 2 а.с. 202).

Експертам направити матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

25.07.2016