Ухвала суду № 59177134, 08.07.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/671/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області «про встановлення способу і порядку виконання вимог виконавчого листа по справі 128/671/13-ц виданого 30 жовтня 2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1, стягувачі Вінницька міська рада, Держсільсьгоспінспекція у Вінницькій області, ПАТ КБ «Надра», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, по цивільній справі № 128/671/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла вищевказана , яку заявник обґрунтовує тим, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 39926838 від 09 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, коштів на користь держави та установ банків на загальну суму 4072130,01 грн. з виконання наступних виконавчих документів, а саме:

-виконавчого листа № 2-91/10 виданого 02.11.2011 Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" боргу в сумі 2738486,29 грн.;

-виконавчого листа № 128/671/13-ц виданого 30.10.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ"Надра" судовий збір в сумі 3098,64 грн.;

-виконавчого листа № 128/671/13-ц виданого 30.10.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ"КБ "Надра" боргу в сумі 253209,93 грн.;

-наказу Господарського суду Вінницької області по справі 902/369/13-г від 19.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 9584,72 грн.;

-наказу Господарського суду Вінницької області по справі 902/369/13-г від 19.07.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради 479235,95 грн. - збитків, нанесених внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки;

-постанови Держсільгоспінспекції про накладення адміністративного стягнення № 153 від 24.09.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн.;

-виконавчого листа № 127/499/14-ц виданого 22.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ"КБ "Надра" боргу в сумі 201559,33 грн.;

-виконавчого листа № 2-704/09 виданого 23.12.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ"КБ "Надра" боргу в сумі 383734,42 грн.;

-постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 43667490 від 20.06.2014 виданої ВДВС Тиврівського РУЮ в сумі 2838,25 грн.;

-Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 43667490 від 15.08.2014 виданої ВДВС Тиврівського РУЮ в сумі 42,48 грн.

Заявник вказує, що на адресу боржника Вінницька обл., м. Гнівань, вул. Петровського, 12, ним направлялись копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, на які відповіді, щодо виконання не надавались, рішення суду в добровільний термін не виконані. Однак, згідно довідки КП «ВМБТІ» за боржником ОСОБА_1 зареєстровано квартира ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була передана в іпотеку ВАТ КБ «Надра», відповідно до договору іпотеки укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, що посвідчений 12.05.2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

21 лютого 2014 року державним виконавцем проведено опис та арешт вищевказаної квартири АДРЕСА_1. Крім того, було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 2 чоловіки в тому числі неповнолітня ОСОБА_6 (2012 р.н.), що підтверджується довідкою ТОВ «ЖЕО» від 19.11.2014 року.

З метою повного та своєчасного виконання рішення суду, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, 12 лютого 2016 року державним виконавцем Відділу направлено лист до служби у справах дітей Вінницької міської ради щодо надання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а саме -квартири АДРЕСА_2.

01 червня 2016 року до Відділу надійшов витяг з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1220 від 26 травня 2016 року згідно якого в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 відмовлено. Станом на 10 червня 2016 року сума заборгованості не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

Тому вважає , що за наявності вищезазначених обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд встановити ( змінити ) спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 128/671/13-ц виданого 30.10.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ"КБ "Надра" боргу в сумі 253209,93 грн., шляхом надання дозволу на примусову реалізацію квартири № 8, розташовану в будинку № 102 по вул. Князів Коріатовичів ( Свердлова), м. Вінниці.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_7 не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву, згідно якої заяву підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Представники стягувачів ПАТ КБ «Надра» -ОСОБА_8 та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_9, також в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, про розгляд справи у їх відсутності , не заперечували проти задоволення заяви.

Представники стягувачів- Вінницької міської ради, Держсільсьгоспінспекції у Вінницькій області, Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, по невідомим для суду причинам , про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений судом належним чином.

Згідно з ч.2 ст.370, ч.1 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 128/671/13-ц, суд вважає, що заява не обґрунтована та така , що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

З матеріалів цивільної справи № 128/671/13-ц вбачається, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість по кредитному договору № 12/05/2005/840-КВ/14 від 12.05.2005 року, забезпеченому договорами поруки № 1 та № 2 від 12.05.2005 року, в сумі 31678, 96 дол. США, що еквівалентно 253209, 93 грн., з яких 10 679, 17 дол. США, що еквівалентно 85 358, 61 грн., сума кредиту, 3441, 51 дол. США, що еквівалентно 27 507, 99 грн., відсотки за користування кредитом, 1718, 80 дол. США, що еквівалентно 13738, 37 грн., комісія за користування кредитом, 15839, 48 дол. США, що еквівалентно 126 604, 96 грн., пеня та судові витрати в сумі 3098, 64 грн. (а.с.116-118).

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області дійсно знаходиться виконавчий лист № 128/671/13-ц, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 30 жовтня 2013 року на підставі рішення суду від 17 червня 2016 року по справі № 128/671/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, про припинення договору поруки, згідно до якого стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість по кредитному договору № 12/05/2005/840-КВ/14 від 12.05.2005 року, забезпеченому договорами поруки № 1 та № 2 від 12.05.2005 року, в сумі 31678, 96 дол. США, що еквівалентно 253209, 93 грн., з яких 10 679, 17 дол. США, що еквівалентно 85 358, 61 грн., сума кредиту, 3441, 51 дол. США, що еквівалентно 27 507, 99 грн., відсотки за користування кредитом, 1718, 80 дол. США, що еквівалентно 13738, 37 грн., комісія за користування кредитом, 15839, 48 дол. США, що еквівалентно 126 604, 96 грн., пеня (а.с. 151).

15 листопада 2013 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40718121, згідно якої з боржника ОСОБА_1 стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 253209,93 грн. та боржнику надано строк добровільно сплатити борг до 20 листопада 2013 року (а.с. 152).

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 39926838 від 16 березня 2016 року відносно боржника ОСОБА_1 виписані виконавчі документі (а.с. 148-150).

З метою отримання інформації щодо майна боржника ОСОБА_1 12 червня 2014 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області був направлений запити до КП «ВМБТІ». Відповідно до довідки, виданої КП «ВМБТІ» за боржником ОСОБА_1 зареєстровано квартира ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 153).

Як вбачається із копії до договору іпотеки, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, що посвідчений 12.05.2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, квартира під № 8 по вул. Свердлова, 102 в м. Вінниці, в якій зареєстрований боржник була передана в іпотеку ВАТ КБ «Надра» (а.с. 154-155).

21 лютого 2014 року державним виконавцем проведено опис та арешт квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією Акту опису й арешту майна (а.с. 156).

Відповідно до копії довідки від 19 листопада 2014 року за № 2929 виданої ТОВ «ЖЕО», встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 2 чоловіки: ОСОБА_3 (дружина боржника), ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітня ОСОБА_6 (донька боржника), ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 157).

Як вбачається із копії ОСОБА_7 з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26 травня 2016 року за № 1220, головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області було відмовлено в надані дозволу в наданні дозволу на реалізацію у примусовому порядку у боржника ОСОБА_1 квартири № 8 по вул. Свердлова (Князів Коріатовичів), 102 в м. Вінниці, право користування якою має малолітня дитина ОСОБА_6, 2012 року (а.с. 158).

Станом на час звернення до суду із даним поданням боржник ОСОБА_6 не сплатив грошові кошти за вищезазначеним виконавчим листом.

Відповідно до ст.14 ЦПК при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч.1 ст.36 закону «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст.373 ЦПК.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і

зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. ( правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року №6-1829цс15).

По суті заява державного виконавця ґрунтується на тому, що на даний час неможливо виконати рішення суду від 17 .06.2013 року в повному обсязі, оскільки у боржника ОСОБА_1 відсутні кошти, для погашення суми заборгованості за рішенням суду.

Але суд звертає увагу заявника на те, що 10.12.2012 року позивач ПАТ КБ « Надра», звернувся до Вінницького районного суду із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38766, 90 доларів США, що передбачає солідарний обов*язок відповідачів сплатити вказану суму , а не лише- одного відповідача ОСОБА_1

А вимога заявника - встановити ( змінити ) спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 128/671/13-ц виданого 30.10.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ"КБ "Надра" боргу в сумі 253209,93 грн., шляхом надання дозволу на примусову реалізацію квартири № 8, розташовану в будинку № 102 по вул. Князів Коріатовичів ( Свердлова), м. Вінниці є по своєї суті новою позовною вимогою ( тобто іншим способом захисту, передбаченим ст.16 ЦК України) , з якою Банк до суду не звертався .

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення ( зміну) способу і порядку виконання вимог виконавчого листа по справі 128/671/13-ц виданого 30 жовтня 2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі № 128/671/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, про припинення договору поруки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подачі апеляційної протягом, пяти днів з отримання її копії.

Суддя: О.Б. Саєнко