Ухвала суду № 59177069, 25.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/15000/14-к

Провадження № 1-кп/646/9/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

прокурора Біленського А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201320060000246 від 20.01.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.05.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліної Л.П. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201320060000246 від 20.01.2013 року.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

25.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_1 був доставлений до Червонозаводського районного суду м. Харкова у звязку з його знаходженням для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу

Статтею 177 КПК Українивизначено, щометою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання прокурора судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, статті, за якою підозрюється ОСОБА_1 у скоєнні злочину (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України), а також вимог ст. 12 КК України, що вказує на підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що вказує на відсутність підстав для обрання інших більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що обвинувачений переховувався від суду тривалий час, слідчим запобіжний захід стосовно нього не обирався, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, передбаченіст.178 КПК України, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у звязку з чим вважає, що є необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, суд вважає законним визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, з 25.07.2016 року строком на 60 діб, тобто до 22.09.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, тобто 21750,00 гривень ( 15 Х 1450,00 гривень = 21750,00 гривень), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні № 1201320060000246;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи у кримінальному провадженні № 1201320060000246;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотримання умов, визначених судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 197, 183, 375, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати у відношення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) з 25.07.2016 року строком на 60 діб, тобто до 22.09.2016 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, тобто 21750 гривень (двадцять однієї тисячі сімсот пятдесят) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 37318098006674;

МФО 820172;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ДКС України.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідноКПКпо справі 1-кп/646/9/2016.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 1201320060000246 від 20.01.2013 року наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти прокурора, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити усно і письмово процесуального керівника у кримінальному провадженні № 1201320060000246 від 20.01.2013 року Харківської місцевої прокуратури № 5 та суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя - Л.П. Нікуліна