Рішення № 59176924, 23.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 2/645/523/15

№ 645/10854/14ц

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, вказуючи, що 19.02.2007 р. між ТОВ Банк «Фінансиі Кредит» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в заставу іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1, як забезпечення зобов'язання повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № 159-04-И від 19.02.2007 р.

Позивач проживає в цій квартирі і про те, що вона була перепродана ОСОБА_2 - нічого не знала.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.06.2008 р. за нею та її неповнолітнім сином ОСОБА_4 визнано право користування квартирою. Також визнано недійсними угоди купівлі-продажу квартири, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 24.01.2007 р., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31.01.2007 р., між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 19.02.2007 р.

Просить суд визнати недійсним іпотечний договір № 223 від 19.02.2007 р.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1 пояснила, що про існування іпотечного договору їй стало відомо після отримання листа КП «ХМБТІ» від 08.08.2012 р. про накладення арешту на спірну квартиру.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» - Легка І.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала, вимог про застосування позовної давності не заявляла.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, ОСОБА_4 просив про розгляд справи у його відсутність, ОСОБА_3 про поважність причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

19.02.2007 р. між ТОВ «Банк «Фінанси і Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 223, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1, як забезпечення зобов'язання повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № 159-04-И від 19.02.2007 р.

При цьому в оскаржуваному договорі зазначено, що предмет застави - спірна квартира належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2007 р. (а.с.10).

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.06.2008 р. за ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_4 визнано право користування спірною квартирою. Визнано недійсними угоди купівлі-продажу квартири, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 24.01.2007 р., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31.01.2007 р., між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 19.02.2007 р.

Додатковим рішенням 02.03.2010 р., яке набрало законної сили 14.09.2010 р., власниками спірної квартири визнано вважати ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.548 ЦК України, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуваний правочин - Іпотечний договір № 223 від 19.02.2007 р., укладений між ТОВ «Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_2, має бути визнаний недійсним, оскільки право власності ОСОБА_2 відносно предмету іпотеки скасоване, і зобов'язання ОСОБА_2 передавати спірну квартиру в іпотеку є недійсним.

З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн., в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 548 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В : Позовні вимоги задовільнити.

Визнати недійсним Іпотечний договір № 223 від 19.02.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_2.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси Кредит», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 121 грн.60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя