Вирок № 59176902, 26.07.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/5441/16-к

Провадження № 1-кп/644/420/16

26.07.2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання - Шестопалової В.О.,

за участю прокурора - Коблякової М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Цемкалова В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12016220530001778, яке надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта неповна вища, неодружений, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не має судимості, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2016 року приблизно о 11.00 годині, з метою направленою на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою заздалегідь придбаних інгредієнтів, виготовив та частину вжив шляхом ін'єкції в пахову область тіла наркотичний засіб, а іншу частину помістив в полімерні пляшки та залишив в кімнаті вищевказаної квартири.

30 травня 2016 року о 15.15.годиніспівробітниками Індустріального ВП ГУПН в Харківській області (м. Харків) під час огляду місця події, квартири АДРЕСА_1, в кімнаті де проживає ОСОБА_1 виявлено та вилучено дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 868 від 15.06.2016 року, являється небезпечним наркотичним засобом - концентрат макової соломи об'ємом 690,0 мл та 468,0 мл, маса у перерахунку на суху речовину склала 4,5678 грам та 2,1450 грам, речовину рослинного походження масою 883,4 грама (за винятком насіння маку, масою 872,6828 грам) - особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома масою у перерахунку на суху речовину, 8,9081 грам, металеву миску та шприц з нашаруванням світло-коричневого кольору, які містять у своєму складі опійний алколоїд - морфін, масу сухого залишку нашарувань визначити неможливо із-замалої кількості, Наркотичний засіб ОСОБА_1 виготовив та зберігав при вищевказаних обставинах без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Кобляковою Мариною Олександрівною укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на один рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, свою вину обвинувачений визнав беззаперечно, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

При звільненні засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, визначає тривалість іспитового строку, виходячи з даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, на даний час не працює. Також, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені законом при застосуванні положень ст. 75 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30 червня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Кобляковою Мариною Олександрівною по кримінальному провадженню № 12016220530001778 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.06.2016 року покарання - у виді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизі в сумі 880,40 гривень.

Речові докази - чотири медичні шприци з рідиною коричневого кольору, дві половинки таблеток, дві полімерні пляшки з речовиною коричневого кольору, миска с нашаруванням коричневого кольору, насіння маку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП України в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.