Ухвала суду № 59176788, 26.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3618/16-ц

Номер провадження 2/643/3275/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21 січня 2016року, реєстр №134, та повернути сторони в первісне становище.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5

Другий представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судове засідання не зявився, через канцелярію суду останнім було подано заяву з проханням провести судове засідання, призначене на 26.07.2016року у його відсутність за участю іншого представника позивача адвоката ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у звязку з другою неявкою в судове засідання представника ОСОБА_6 без поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2016року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подано до суду заяву, в якій останній просить суд провести засідання, призначене на 26.07.2016року у його відсутність за участю іншого представника позивача адвоката ОСОБА_5

Згідно ст. 27 ЦПК України участь у судових засіданнях є правом осіб, які беруть участь у справі.

Разом із тим, за наявності заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, присутності в судовому засіданні іншого представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України відсутні.

Залишення позовної заяви без розгляду у такому випадку порушує принцип диспозитивності, закріплений у ст. 11 ЦПК України, який, зокрема передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 158, 169, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько